Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/438 · K. 2025/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 K. 2025/605

E. 2024/438K. 2025/60518 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden; ...'ın miras bırakanı olan ...'un miras bırakanı olan ..., ..., ..., ... ve ...'ün miras bırakanı olan ..., ... ve ...'in miras bırakanı olan ..., ... plaka sayılı olan ve 25 yolcu taşıyan minibüs içinde yolcu olarak bulunmakta iken hemzemin geçitte tren ve minibüsün çarpışması neticesinde 27.05.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiklerini, ... plaka sayılı minibüsün Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yapılmadığından ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, aynı kazada vefat eden dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/438 Esas KARAR NO :2025/605

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/07/2024 KARAR TARİHİ:18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden; ...'ın miras bırakanı olan ...'un miras bırakanı olan ..., ..., ..., ... ve ...'ün miras bırakanı olan ..., ... ve ...'in miras bırakanı olan ..., ... plaka sayılı olan ve 25 yolcu taşıyan minibüs içinde yolcu olarak bulunmakta iken hemzemin geçitte tren ve minibüsün çarpışması neticesinde 27.05.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiklerini, ... plaka sayılı minibüsün Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yapılmadığından ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, aynı kazada vefat eden dava dışı ... adına yaptığımız tahkim başvurusu, 22.12.2017-2017.E... sayılı dosyadan incelenmiş olup 11.05.2018-K-2018/... sayılı karar ile esastan reddedilmiştir. İtirazımız akabinde İtiraz Hakem Heyeti'nin 23.05.2018 - 2018.İ... sayılı kararı ile itirazımızın da reddine karar verildiğini, bunun üzerine tarafımızca yapılan temyiz kanun yolu başvurusu neticesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 10.04.2023 tarihli 2022/9036 E. 2023/5193 K. Sayılı ilamı ile itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verilmiş ve ... hesabının sorumluluğu kesin olarak açıklığa kavuşturulduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, aynı kazaya ilişkin tahkim komisyonu tarafından verilen ret kararının yargıtay kararı ile kesin olarak bozulduğu, ... Hesabının tazminattan sorumlu olduğunun yargıtay kararı ile tespit edildiği gözetilerek; Davanın kabulünü, ... Hesabının ödemekle yükümlü olduğu Zorunlu KYT Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından kaynaklanan her bir müteveffa yönünden ayrı ayrı 125.000 TL'nin müvekkillerin miras payı oranında davalıdan tahsilini, Bu doğrultuda, ...'in vefatı nedeniyle ... yönünden 31.250 TL, ... yönünden 18.750 TL, ... yönünden 18.750 TL, ... yönünden 18.750 TL, ... yönünden 18.750 TL, ... yönünden 18.750 TL'nin, ...'un vefatı nedeniyle ... yönünden 62.500 TL, ... yönünden 62.500 TL'nin, ...'un vefatı nedeniyle ...yönünden 62.500 TL, ... yönünden 15.625 TL, ... yönünden 15.625 TL, ... yönünden 15.625 TL ve ... yönünden 15.625 TL'nin, ... vefatı nedeniyle ... yönünden 13.392,8 TL, ... yönünden 13.392,8 TL, ... yönünden 13.392,8 TL, ... yönünden 13.392,8 TL'nin ... hesabına ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazadan dolayı tazminat talebi zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, dava şartı gerçekleşmediğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2025/603

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/604

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2025/602

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/587

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2025/591

16 Temmuz 2025