Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı karşı davacı vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu davaya cevaplarını içerir karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir değil arsa sahibi olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, müvekkili ile Davacı -Karşı Davalı taraf arasında İzmir ....Noterliğinin 26.09.2014 Tarihli ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin bu sözleşme ile müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... mevkii ... ada ... parselde kain arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine bağımsız bölümler yaparak 31.08.2016 tarihine kadar teslim etmeyi yüklendiğini, ancak yüklenicinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre yapması gereken işleri yapmadığını, sözleşme yapılmasının çok sonrasında davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2019/803 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı karşı davacı vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu davaya cevaplarını içerir karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir değil arsa sahibi olduğunu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu, müvekkili ile Davacı -Karşı Davalı taraf arasında İzmir ....Noterliğinin 26.09.2014 Tarihli ... yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin bu sözleşme ile müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... mevkii ... ada ... parselde kain arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine bağımsız bölümler yaparak 31.08.2016 tarihine kadar teslim etmeyi yüklendiğini, ancak yüklenicinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre yapması gereken işleri yapmadığını, sözleşme yapılmasının çok sonrasında davalı tarafça inşaat ruhsatına müracaat edildiğini,bu müracaatın makul süreyi aştığını, davalı tarafça zamanında yapılmayan ve bu sebeple de geciken inşaata ilişkin müvekkilinin ekonomik kayba uğrayarak kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafa ait daireler ile müvekkile ait daireler arasında m2 itibarı ile büyük farklılıklar bulunduğunu, yine yasal mevzuat gereği yapılması gereken bina mantolama ve ısı yalıtımı gerektiği gibi yapılmadığını, çatıda problemler yaşandığını, asansör odasının sürekli su aldığını, tüm bu hususların İzmir ....sulh Hukuk Mahkemesinin ...-D.İş dosyasında alınan 09.02.2017 tarihli ve 12.06.2017 tarihli Bilirkişi rapora göre müvekkilinin toplam 17.050.00.-TL alacağı olduğunu beyanla, davalı- Karşı davacı tarafça açılan davanın reddine yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak ve ileride yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında artırılmak üzere, belirlenecek miktarın sözleşmeye göre inşaatların teslim edilmesi gereken süre olan 31.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası getirtilmekle incelenmesinde; davacının ... Alüminyum Plastik Mobilya İnş. Doğ. Teks. San.Tic. Ltd. Şti., davalıların ..., ..., ... , davanın taraflar arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında davalı ...' e dava dilekçesinin 22/08/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresi içerisinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne sunulmak üzere davaya cevaplarını da içerir karşı dava dilekçesini ibraz ettiği, ancak sehven tevzi bürosundan esas alındığı ve dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşıldığından, mahkememizin iş b...