Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti müvekkiline ait 68 ... plakalı aracın 27/06/2024 tarihinde ... Mağazaları A.Ş. adına kayıtlı, ...'nin sevk ve idaresindeki 34 ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki 34 ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle 07/08/2024 tarihinde servis tarafından 85.000,00-TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkilinin bu bedeli ödediğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 500.000,00-TL'lik aracını 350.000,00-TL'ye satmak zorunda kaldığını, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti müvekkiline ait 68 ... plakalı aracın 27/06/2024 tarihinde ... Mağazaları A.Ş. adına kayıtlı, ...'nin sevk ve idaresindeki 34 ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki 34 ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle 07/08/2024 tarihinde servis tarafından 85.000,00-TL'lik fatura kesildiğini ve müvekkilinin bu bedeli ödediğini, oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 500.000,00-TL'lik aracını 350.000,00-TL'ye satmak zorunda kaldığını, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğundan bahisle şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: kaza sonucunda davacı tarafa 85.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, yaptığı değer kaybı başvurusu üzerine davacı vekilinin hesabına 24.548,29-TL ödeme yapıldığını ancak davacı tarafın ödemeyi kabul etmeyip iade ettiğini, iade edilmeyen tutar yönünden dava açmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, kazanın çift taraflı kaza olduğunu bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle davacı tarafa harç tamamlaması için süre verilmesine, aksi takdirde davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Oto Galericiler ... Esnaf Odasının cevabi yazısı, Doğa Sigorta A.Ş.'nin cevabi yazısı, sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin belgeler, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya mübrez 14/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda: 34 ... plakalı otomobil sürücüsü ...nin 2918 sayılı K.Y.T.K. nunda belirtilen sürücü asli kusurlarından, Madde 30/a, Madde 52/b sürücü trafik kural olduğunun tespit edildiği, 68 ... plakalı otomobil sürücüsü ...nun kazanın oluşumunda atfi kabil kusurunun bulunmadığı, 68 ... plakalı aracın 28.06.2024 tarihinde yaşanan kaza da yedek parça ve işçilik 85.000-TL edebileceğinin tespit edildiği, yapılan piyasa rayiç araştırması neticesinde 68 ... plakalı aracın 28.06.2024 tarihli kaza yapma...