Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/416 · K. 2025/999
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 K. 2025/999

E. 2024/416K. 2025/99925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkilimize olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 04/03/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini takibe konu alacak TTK kapsamında ticari alacak ve bu alacağa bağlı açılan dava ticari dava niteliğinde olduğundan 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkilimize olan borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borcunun olmadığından bahisle 04/03/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini takibe konu alacak TTK kapsamında ticari alacak ve bu alacağa bağlı açılan dava ticari dava niteliğinde olduğundan 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan tarafımızca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup, görüşme sonrası anlaşamama tutanağı tutulduğunu ihtiyati haciz talebimizin iik 257. ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takibe konu borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun, kötüniyetli olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı taraf arasında cari açık hesap ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirket, sanayi ve ticaret sektöründe 40 yılı aşkın tecrübeye sahip olup ev mobilyası alanında yatak, yemek ve yaşam odalarında kullanılan panel ve yumuşak grup mobilyaların üretimini ...'de bulunan tesislerinde gerçekleştirmediğini, müvekkil şirket, gerek kurumsal yapısı gerekse ticaret hayatında güvenilirliği ile tanınmış olup ticaret ilişkisi içerisinde bulunduğu firmalara ilişkin cari hesaplarını ve faturalarını düzenli tutmadığını, davacı taraf müvekkil şirkete satış faturası düzenlemiştir, bunun üzerine müvekkil şirket davacı taraf ile iletişime geçerek ürünlerin teslim alınmadığını sevkin gerçekleşmediğini bildirdiğini, müvekkil şirket firmasından kaynaklı bir sorun yaşanmaması adına davacı tarafa atmış olduğu mesajda sevk tarihini sormuş ve teslim alan bilgisinin de bulunmadığını, ürünlerin bulunamadığını belirttiğini, davacı taraf ise ürünlerin sevk edilmediğini fabrikalarında bulunduğunu iletmiştir bu durumda kendisine ulaşmayan ürünler için fatura kesilmesinin mümkün olmayacağını belirterek müvekkil şirket iade faturası düzenlediğini, ayrıca belirtmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/246

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/277

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2025/230

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/504

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2025/632

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/1099

2 Aralık 2024