Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin yetkilisi ve hissedarı olduğunu, bahsi geçen şirket aleyhine prim alacağı sebebiyle dava açıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E-... K.sayılı kararı ile davacı lehine sonuçlanıp kesinleştiğini, şirketin mal varlığı tespit edilemediğinden 347.969,78-TL aciz vesikası alındığını, acente sıfatıyla tahsil edilen primlerin davacı şirkete intikal ettirilmediğinden ve bu husus emniyeti suistimal oluşturduğundan davalı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest bulunan kamu davası açıldığını, davalının şirket yetkilisi ve ortağı olması hasebiyle suç teşkil eden haksız fiil faili olduğundan davacı zararından sorumlu olduğunu, 347.969,78-TL'nin dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2011/158 Esas KARAR NO :2025/674
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:15/03/2011 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin yetkilisi ve hissedarı olduğunu, bahsi geçen şirket aleyhine prim alacağı sebebiyle dava açıldığı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E-... K.sayılı kararı ile davacı lehine sonuçlanıp kesinleştiğini, şirketin mal varlığı tespit edilemediğinden 347.969,78-TL aciz vesikası alındığını, acente sıfatıyla tahsil edilen primlerin davacı şirkete intikal ettirilmediğinden ve bu husus emniyeti suistimal oluşturduğundan davalı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest bulunan kamu davası açıldığını, davalının şirket yetkilisi ve ortağı olması hasebiyle suç teşkil eden haksız fiil faili olduğundan davacı zararından sorumlu olduğunu, 347.969,78-TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesi'nin 2008/... esas sayılı takip dosyasında ... aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi... E-... K.sayılı kararına ilişkin alacak tahsilinden kaynaklanan 134.741,74-TL takip yapıldığı, 15.03.2011 tarihli kapak hesabı ile 176.970,89-TL yekün alacak bulunduğu görülmüştür. .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı K.H.sanık ..., suçun hizmet nedeniyle görfevi kullanmaya ilişkin olduğu, sanık ...'in 10 ay hapis ve 25 günlük adli para cezasına hükmedildiği, dosyanın temyiz nedeniyle Yargıtay'a gönderildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (.... Asliye Ticaret Mahkemesi)... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Ş., davalı... Ltd Şti, dava tarihi 04.01.2008, davanın 11.06.2002 tarihli feshedilmiş acentelik sözleşmesi nedeniyle 70.100,03-YTL alacağın tahsiline ilişkin olduğu, davanın 62.423,85-YTL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, kararın 11.03.2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mali bilirkişinin 02/07/2025 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalının yetkilisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti'nin acente sıfatıyla tahsil edip davacı ...Ş.'ye ödemediği sigorta primi miktarının 62.423,85 TL olup, bu tutarın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınmış olduğu, Davacı tarafça acente ... Ltd. Şti aleyhine icra takibi yapılmış olup, borçlu şirket üzerinde kayıtlı her hangi bir mal varlığı bulunmadığından takip konusu alacak için 25.01.2011 tarihi itibarıyla 347.969,78 TL tutarında aciz v...