.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2025 tarih ... nolu gerekçeli kararında; "Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davacı doğalgaz ithalat spot lisansına sahip olduğunu ve EPDK tarafından 2022 yılı şubat ayı için yayımlanan ... İthalatına İlişkin Talep Çağrısına başvurduğunu, talep çağrısına istinaden başvuruda bulunup talep toplamaya katılmasının uygun bulunduğunu, talep çağrısına istinaden başvuruda istenen teminatın ikamesi adına ... A.Ş. Tarafından düzenlenen 18/01/2022 tarihli 10.500.000,00 TL bedelli teminat mektubunu, başvuru dosyası dahilinde davalı ... ibraz ettiğini ve mektubun uygun bulunması üzerine teminat mektubu tutarının davalı tarafından bildirilen banka hesabına aktarıldığını, ancak davalı ...'a ait banka hesabına aktarılan nakit teminatın davalı ... tarafından hukuka aykırı bir şekilde 15/04/2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/715 Esas KARAR NO :2025/646
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:02/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2025 tarih ... nolu gerekçeli kararında; "Dava dilekçesinin içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davacı doğalgaz ithalat spot lisansına sahip olduğunu ve EPDK tarafından 2022 yılı şubat ayı için yayımlanan ... İthalatına İlişkin Talep Çağrısına başvurduğunu, talep çağrısına istinaden başvuruda bulunup talep toplamaya katılmasının uygun bulunduğunu, talep çağrısına istinaden başvuruda istenen teminatın ikamesi adına ... A.Ş. Tarafından düzenlenen 18/01/2022 tarihli 10.500.000,00 TL bedelli teminat mektubunu, başvuru dosyası dahilinde davalı ... ibraz ettiğini ve mektubun uygun bulunması üzerine teminat mektubu tutarının davalı tarafından bildirilen banka hesabına aktarıldığını, ancak davalı ...'a ait banka hesabına aktarılan nakit teminatın davalı ... tarafından hukuka aykırı bir şekilde 15/04/2022 tarihinde ...'a ait banka hesabına aktarıldığı, yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen nakit teminatın davalılardan alınarak iadesinin talep edildiği, teminat mektubunu düzenleyen banka, davanın taraflarından biri olmadığı gibi uyuşmazlık da teminat mektubunun bizzat kendisinden kaynaklanmamakta, hatta teminat mektubu bedeli nakit olarak davalı hesabına aktarıldığından davadaki talebin de nakit teminatın iadesi istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Uyuşmazlık konusu davanın finans mahkemelerinin ihtisas alanına giren işlerden olmadığı, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçime göre sabittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4482 esas, 2023/5883 karar sayılı 16/10/2023 tarihli ilamında "..Bu sebeple, açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarına ilişkin ise adliye tevzi bürosu, dosyayı HSK 1. Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı doğrultusunda ilgili mahkemeye tevzi edecek, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine tevzi edilmiş asliye ticaret mahkemesi, bu durumu tespit ederek dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine/ gönderilmesine karar verecektir. Dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. " şeklinde dosyanın yanlış tevzi edilmiş olması durumunda dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verileceğine yönelik hüküm kurulmuştur. Mahkememiz finans işlerinden kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu gibi genel ticari davalara da bakmakla yetkilisi ise de; iş bu dosya yönünden tevzi bürosu tarafından ya da davacı vekili tarafından hatalı olarak dava türünün Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) davası olarak girilmesi nedeniyle dosyanın genel tevziye tabi tutulmaksızın sadece finans mahkemeleri işaretlenmek suretiyle yapılan tevzi sonucu mahkememize tevdi ...