DAVA: Menfi Tespit (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, davalı bankanın --- tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını, krediye davacıların murisi ------- da müteselsil kefalet verdiğini, murisin öldüğünü, davacı mirasçıları ----- Karar sayılı ve ----- Karar sayılı dosyalarıyla mirası kayıtsız şartsız ret ettiklerini; davalı bankanın -----sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattıklarını; müvekkilleri tarafından mirasın reddine ilişkin kararın ibrazına rağmen takipten feragat edilmediğini belirterek, mirası reddeden müvekkillerinin icra takibinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalı bankadan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/443 Esas KARAR NO: 2025/665 DAVA: Menfi Tespit (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, davalı bankanın --- tarafından dava dışı ------ kredi kullandırıldığını, krediye davacıların murisi ------- da müteselsil kefalet verdiğini, murisin öldüğünü, davacı mirasçıları ----- Karar sayılı ve ----- Karar sayılı dosyalarıyla mirası kayıtsız şartsız ret ettiklerini; davalı bankanın -----sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattıklarını; müvekkilleri tarafından mirasın reddine ilişkin kararın ibrazına rağmen takipten feragat edilmediğini belirterek, mirası reddeden müvekkillerinin icra takibinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalı bankadan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı banka vekili, takipten önce davacıların mirası ret ettiklerinin banka tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını; takip dosyasına mirasın ret edildiğine ilişkin karar sunulduğunda durumu öğrendiklerini ve davacılar hakkında takibe devam etmeyeceklerini icra dosyasına bildirip hacizlerin fekki için başvurduklarını; bu nedenle iş bu davanın açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72 madde gereğine açılan Menfi Tespit davasıdır.Davacılar aleyhine banka kredilerine kefil olan murisleri sebebiyle icra takibi yapıldığı, bu icra takibine davacıların mirasın hükmen reddine dair mahkeme kararını ibraz ettikleri, bankanın bunun üzerine icra dairesine başvurduğu, beyanda bulunarak davacılar yönünden icra takibine devam edilmeyip onların yedinde olup haciz konulan eşyalar üzerinden de hacizlerin kaldırılmasını bildirdiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf iş bu davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunup bulunmadığı, dava anında kimin haklı olduğu, davalı bankanın haksız olarak takibe ve davaya neden olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizce banka ile yazışmalar yapılmış, mirasın reddine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi dosyaları getirtilmiş, icra takip dosyasının davacılarımız tarafından mirasın reddi kararının ibraz tarihi incelenmiş; banka tarafından icra müdürlüğüne yapılan bildirimin niteliği ve zamanı değerlendirilmiş; tüm deliller birlikte irdelenerek sonuca gidilmiştir. Yapılan inceleme sonunda davacının reddi miras ile ilgili Sulh Hukuk Mahkemesindeki yargılamada talebin kabulüne karar verildiği, 23/11/2023 tarihinde kararın kesinleşmiş bulunduğu,Kesinleşmiş kararın icra dosyasına davacılar vekili tarafında 09/12/2023 tarihinde sunulduğu,Huzurdaki bu davanın 14/06/2024 tarihinde açıldığı, Davalı bankanın mahkememizdeki dava açıldıktan sonra 13/09/2024'de ilgili icra dairesine yazılı olarak----------- yönünden taki...