Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/438 · K. 2019/972
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 K. 2019/972

E. 2017/438K. 2019/97215 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete 2013 yılından 2015 yılına kadar farklı farklı yerlerde temel kazı çalışması yaptırdığını, davalı şirketin yaptırdığı bu işler için bir kısım ödeme yaptığını, 23.12.2015 tarihli fatura için bakiyesini ödemediğini, düzenlenen faturaya konu borcun 55.442,30 TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken davalı tarafın 20.000,00 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini,davalının borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini beyan ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2019/972 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete 2013 yılından 2015 yılına kadar farklı farklı yerlerde temel kazı çalışması yaptırdığını, davalı şirketin yaptırdığı bu işler için bir kısım ödeme yaptığını, 23.12.2015 tarihli fatura için bakiyesini ödemediğini, düzenlenen faturaya konu borcun 55.442,30 TL tutarındaki bakiyesi ödenmesi gerekirken davalı tarafın 20.000,00 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini,davalının borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini beyan ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin devamına, borçlunun takip konusu borç aslını ve borcun takip dosyasında belirtilen işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe geçilen faturaya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ...'a müvekkili şirket yetkilisi... tarafından 12.000,00 ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL elden ödeme yapıldığını, davacı şirketin hesabına banka yoluyla 20.10.2016 tarihinde 10.000,00 TL, 19.10.2016 tarihinde 3.000,00 TL, 05.08.2015 tarihinde 3.500,00 TL, 21.05.2014 tarihinde 5.000,00 TL ... Peyzaj ödemesi açıklaması ile ödeme yapıldığını, icra takibine dayanak faturaya konu borcun davacı şirkete fazlası ile ödendiğini beyan ile aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri için süre verilmiş, davacı taraf verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmemiş, davalı tarafça bildirilen adreste yerinde inceleme yapılmak üzere dosya ve ekleri SMMM bilirkişiye tevdi edilerek, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilip edilmeyeceği hususlarında rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi 06/04/2018 tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun alacağın %20 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/1127

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/1096

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2019/1126

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1309 · K. 2019/1045

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2019/959

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1491 · K. 2019/238

14 Mart 2019