DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 13.750,00 TL borcu bulunduğunu, uyarılara rağmen davalının bakiye borçlarını ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilere itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisinin ticari bir faaliyet olması sebebiyle resmi kayıtlara ve faturalara dayalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2019/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 13.750,00 TL borcu bulunduğunu, uyarılara rağmen davalının bakiye borçlarını ödemediğini, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilere itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisinin ticari bir faaliyet olması sebebiyle resmi kayıtlara ve faturalara dayalı olduğunu, davacının takip açılış tarihine kadar olan 587,00 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini beyan ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 13.750,00 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu edilen faturaların müvekkili şirkete icra takibinden önce ve icra takibiyle birlikte tebliğ edilmediğini, bu nedenle takip borcu ve takip dayanağı yapılan faturalara da ayrıca itiraz ettiğini, icra takibine dayanak yapılan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediği gibi, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığından ve söz konusu fatura muhteviyatlarının davalı müvekkili şirketin yazılı talimatıyla düzenlendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından dava konusu edilen faturaların müvekkili şirketten tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu edilen fatura alacaklarının müvekkili şirketin kayıtlarında da görünmediğini beyan ile müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacı yan aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirketin sicil kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı vekili tarafından dosyaya sunulan fatura suretleri ile davacı şirkete ait imza sirkülerinin bir örneği dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: davacı-alacakl...