Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/08/2023 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 50 ... plaka sayılı aracın hatalı bir şekilde park etmek amacıyla manevra yapması sonucu müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'ün tam kusurlu olması nedeniyle davalının sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde kaldığı süreçte aracını kullanamadığını ve sosyal hayatının sekteye uğradığını, ikame araç gideri zararı da bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/08/2023 tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan 50 ... plaka sayılı aracın hatalı bir şekilde park etmek amacıyla manevra yapması sonucu müvekkiline ait 38 ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'ün tam kusurlu olması nedeniyle davalının sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamirde kaldığı süreçte aracını kullanamadığını ve sosyal hayatının sekteye uğradığını, ikame araç gideri zararı da bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeniyle ikame araç tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak açılma imkanı bulunmadığını, KTK 97 maddesi uyarınca gerekli evraklar ile başvuru yapılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte her şekilde sorumluluğun teminat limiti ile sınırlı olacağını, rücu talebi doğrultusunda ... Sigorta A.Ş'ye 26.000,00-TL ödeme yaptıklarını, sorumluluğunun müvekkilinin kusuru oranında olacağını, hesaplamanın ZMMS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın ağır hasar kaydı olup olmadığının araştırılması, gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesini, değer kaybının teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının tespiti gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini, neticeten davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, Tüvtürk'ten celp edilen kayıtları, arabuluculuk son tutanağı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya mübrez 05/11/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda: 22.08.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik...