Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı olduğunu ve uzunca bir süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı .... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan ... tarafından trafik sigortası ile davalılardan ... tarafından ise kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine başvurduğunu ancak taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/897 Esas KARAR NO : 2025/776
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı olduğunu ve uzunca bir süre boyunca müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, davalı .... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan ... tarafından trafik sigortası ile davalılardan ... tarafından ise kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketlerine başvurduğunu ancak taleplerinin tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik hasar bedeli için ... TL ve değer kaybı için ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan ...'nin poliçe limitiyle sınırlı olarak, ... yönünden ise trafik sigorta poliçe limitini aşan kısımdan kendi poliçe limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketlerinden ise temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı dönemde uğramış olduğu zarar için ise ... TL'nin sadece davalılar ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ... olması sebebiyle davanın ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, poliçe limitinin araç başına ... TL olduğunu, davacının aracında ... TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ... tarihinde işbu davadan önce davacı vekili ...'a ödendiğini, başvuru sahibine ait aracın kasko sigortacısına rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, ...ye ... tarihinde ... TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, trafik limiti tükenmediğinden müvekkili şirketin limitine başvurulmayacağını, araçta oluşan hasarı tespiti için incelemeye alındığını, ancak talep sahibinin inceleme sonucunu beklemeden işbu başvuruyu yaptığını, sigorta kuruluşu tarafın...