DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin; ... plakalı, ... aracının maliki ve sigorta ettireni olduğunu, aracın davalı nezdinde ... poliçe numarası ile 08.01.2025 - 08.01.2026 tarihleri arasında sigorta kapsamına alındığını, 11/04/2025 tarihi sabah 07:30 sıralarında müvekkilinin izni olmadan üçüncü şahıs... tarafından aracın izinsiz kullanıldığını, üçüncü kişinin aracı "... İli, ... İlçesi, ... ... İstasyonu önü hizalarında, ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/703 Esas KARAR NO :2025/692
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin; ... plakalı, ... aracının maliki ve sigorta ettireni olduğunu, aracın davalı nezdinde ... poliçe numarası ile 08.01.2025 - 08.01.2026 tarihleri arasında sigorta kapsamına alındığını, 11/04/2025 tarihi sabah 07:30 sıralarında müvekkilinin izni olmadan üçüncü şahıs... tarafından aracın izinsiz kullanıldığını, üçüncü kişinin aracı "... İli, ... İlçesi, ... ... İstasyonu önü hizalarında, ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek maddi hasarlı bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı ... marka araçla çarpışma şeklinde gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında üçüncü kişi sürücü...'nin 0.82 promil alkollü ve geçerli sürücü belgesine sahip olmadığında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu %100 kusurlu bulunduğunu, poliçede kapsamında izinsiz üçüncü şahıs kullanımı durumunda da teminatın devam ettiğini, hasar bedelinin 350.903,08-TL olarak tespit edildiğini, son olarak borcun muaccel halde geldiğinden davalının temerrüte düştüğünü iddia ederek; davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 350.903,08-TL maddi hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı tazminatı ile 1.000,00-TL ikame araç bedellerinin kaza tarihi olan 11.04.2025'ten itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahk...