Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1661 · K. 2025/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1661 K. 2025/679

E. 2014/1661K. 2025/6799 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın okul yıllarındaki stajından Temmuz 2012 tarihine kadar (askerlik hariç) davacı şirkette çalıştığını, başka bir yerden edindiği bir tecrübesinin olmadığı, davacı şirkette Genel Md. Yrd. Ve Yönetim kurulu Başkan yardımcılığına yükseldiği, istifa ettiği döneme kadar Yönetim kurulu Başkan yardımcılığı görevini sürdürdüğü, diğer davalı ...'in davacı şirkette 29.03.2010- 17.09.2012 tarihleri arası teknik servis elemanı olarak çalıştığı, müşteri hizmetleri prosesi liderliğine kadar yükseldiği, makinecilik konusundaki tüm bilgi tecrübesini tamamen davacı şirkette edindiği, her iki davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra hukuka aykırı yollara tevessül ederek diğer davalı --------- üzerinden elbirliği ile davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1661 Esas KARAR NO : 2025/679 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' ın okul yıllarındaki stajından Temmuz 2012 tarihine kadar (askerlik hariç) davacı şirkette çalıştığını, başka bir yerden edindiği bir tecrübesinin olmadığı, davacı şirkette Genel Md. Yrd. Ve Yönetim kurulu Başkan yardımcılığına yükseldiği, istifa ettiği döneme kadar Yönetim kurulu Başkan yardımcılığı görevini sürdürdüğü, diğer davalı ...'in davacı şirkette 29.03.2010- 17.09.2012 tarihleri arası teknik servis elemanı olarak çalıştığı, müşteri hizmetleri prosesi liderliğine kadar yükseldiği, makinecilik konusundaki tüm bilgi tecrübesini tamamen davacı şirkette edindiği, her iki davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra hukuka aykırı yollara tevessül ederek diğer davalı --------- üzerinden elbirliği ile davacı şirket aleyhine haksız rekabete yönelik eylemlere giriştikleri, Davalılar -------- ve --------- iş sözleşmesinin haksız rekabet maddesine aykırı davrandığı davalıların haksız rekabetle ürettikleri makineleri davacının müşterilerine satmaya çalıştıkları, davalıların haksız rekabete yönelik eylemlerinin tespiti, bu eylemlerin durdurulması ve engellenmesi, tecavüz neticesi doğuran fiillere son verilmesi, yargılama neticesinde verilecek hükmün TTK 59. Maddesi doğrultusunda yayınına kara verilmesini talep ettiği görüldü. Birleşen Dava Yönünden; Davacının dava dilekçesinde özetle, Esas Davada ileri sürdüğü gerekçeleri tekrarla, davalı ...'ın davacı şirketten istifasından hemen sonra rakip bir işletme açtığı ve istifasından 1 ay sonra da bu işletmede davacı şirketin ürettiği makinelerin tamamı ile aynısını üretmeye başladığı, bir makinenin yapılması için kurulu düzeni olan bir şirkete dahi projeler ve diğer hazırlıkların 4-5 ay sürdüğü, bu durumun davalı muhatabın davacı müvekkil şirkette bulunduğu (yönetim kurulu üyesi olduğu) dönemde hazırlık yaptığını gösterdiği, TTK'nun 396. Maddesine göre rekabet yasağı kapsamına girdiği ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalıların davacı şirkete ait makinelerin tamamıyla aynısını üreterek yine davacı şirkete ait makinelerin resimleri ile ve davacı şirketin müşterilerine satış yapamaya çalıştıkları, davalıların davacı şirketin müşterileri ile temasa geçtiği, bu durumun telefon görüşme kayıtları ile sabit olduğu, aralamaların 166 adedinin davacı müvekkil şirketin daha önce makine sattığı şirketler olduğu, davacı şirketin Müşteri iletişim programında aktif olan müşterilerini aradıkları, davacı şirketin teklif verdiği Müşterilerine teklif verdiği, davalıların teklifinde yer alan cam kesme makinesinin davacı şirketin ürettiği makine ile aynı olduğu, --------- Şti. ile davacı şirketin makine satımı ile anlaşmaya varıldığı, makinelerin imal edildiği, --------- sözleşmeden davalı ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 256

Tanığa görevinin önemini anlatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 254

Tanığın kimliğinin tespiti

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2025/1105

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/355 · K. 2025/388

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2025/77

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/745

7 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1610 · K. 2022/785

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2022/932

15 Aralık 2022