DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1991 yılından beri Almanya'da yaşadığını, tatil amaçlı Türkiye'ye geldiği esnada, 02/07/2006 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce kendisinin ve eşinin pasaportlarının çalındığını, müvekkilinin ... Amirliği'ne giderek şikayetçi olduğunu ve akabinde Almanya'ya geri döndüğünü, müvekkilinin bir süre sonra yeni kimlik çıkartmak için Köln Başkonsolosluğu'na gittiğinde, kendisi adına ... Nüfus İdaresince 2007 yılında da bilgisi dışında yeni bir kimlik çıkartıldığını öğrendiğini, çalınan pasaportu ile sahte kimlik çıkartıldığını anlayan müvekkilinin nüfus cüzdanı talep belgesini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/13 Esas KARAR NO :2025/634
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1991 yılından beri Almanya'da yaşadığını, tatil amaçlı Türkiye'ye geldiği esnada, 02/07/2006 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce kendisinin ve eşinin pasaportlarının çalındığını, müvekkilinin ... Amirliği'ne giderek şikayetçi olduğunu ve akabinde Almanya'ya geri döndüğünü, müvekkilinin bir süre sonra yeni kimlik çıkartmak için Köln Başkonsolosluğu'na gittiğinde, kendisi adına ... Nüfus İdaresince 2007 yılında da bilgisi dışında yeni bir kimlik çıkartıldığını öğrendiğini, çalınan pasaportu ile sahte kimlik çıkartıldığını anlayan müvekkilinin nüfus cüzdanı talep belgesini istetmiş ve evrakı incelediğinde resim ve imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, Nüfus cüzdanı talep belgesi 20/07/2007 tarihinde ... Mahallesi Muhtarı ... ... tarafından onaylandığını, müvekkilinin ikamet adresi olarak "... Mahallesi ... Sokak No:21/3 .../İST" adresi gösterildiğini, ancak müvekkilinin bu adreste hiç ikamet etmediğini, müvekkilinin pasaportu kullanılarak bilgisi ve rızası dışında sahte nüfus cüzdanı çıkartıldığını ve müvekkili aleyhine işlemler yapıldığını, müvekkilinin borçlu ...ile bir ilgisi bulunmadığını, kimliği belirsiz kişilerce şirket kurma ve bankalardan kredi çekme işlemlerini müvekkilinin yapmadığını, müvekkilinin kimliği belirsiz kişilerce kendi aleyhine yapılan işlemlerden dolayı senelerce mağdur edildiğini ve hala kredi ve vergi borçları nedeniyle malvarlığına haciz işlemleri yapıldığını, günümüz itibariyle ana parası çok düşük olan kredi borcundan dolayı müvekkilinin tüm taşınmazlarına haciz konulduğunu ve müvekkilinin tasarruf hakkının elinden alındığını belirterek; müvekkilinin .... Genel İcra Dairesi 2023/... Esas Eski esas .... İcra Dairesi 2019/... Esas) sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyine, alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve Dağıtım San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava dışı bankaya başvurusu üzerine taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve davacı ...'ın şirket yetkilisi olarak işbu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıratıyla imzaladığını, alacağını müvekkili bankaya temlik eden bankanın, şirketi yerinde inceleme, şirket yetkilisi olarak görünen davacının adına ibraz edilen kimliğinin gerçek olup olmadığının tespit etme gibi bir yükümlüğü ve sorumluluğunun bulunmadığını, banka kendisine ibraz edilen belgelerin sahte olup olmadığını tespit edebilecek yetkinlikte olmadığınd...