Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/787 · K. 2019/675
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/787 K. 2019/675

E. 2018/787K. 2019/67524 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamına istinaden mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin miras bırakını ...'ın dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısmı ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, dava dışı ...'in kullandığı aracın yan yatması sonucu gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, ...'ın öldüğü trafik kazası sırasında bulunduğu aracın davalı ... şirketince...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/787 Esas KARAR NO : 2019/675

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamına istinaden mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin miras bırakını ...'ın dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısmı ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde, dava dışı ...'in kullandığı aracın yan yatması sonucu gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, ...'ın öldüğü trafik kazası sırasında bulunduğu aracın davalı ... şirketince sigortalandığını, dava konusu trafik kazasında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ise ... şirketince sigortalandığını, rizikonun gerçekleşmesinden sonra davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuru sonucu ... TL ödeme yapıldığını, poliçede yer alan teminatın ödenmeyen kısmına karşılık hakları saklı tutularak tahsil edildiğini, davalı sigorta şirketinin başvuruyu asgari ücret üzerinden aktüerya hesabı yaparak ödenecek miktarı belirlediğini, hesaplamanın yanlış yapıldığını, gerek günlük kazanç gerek çalışma süresi gerekse de destek miktarlarının doğru tespit edilmediğini, ayrıca tüm davacılar açısından sigorta şirketleri hariç olmak üzere davalı ... yönünden dava konusu trafik kazasında davacıların miras bırakanının ölümü nedeniyle manevi tazminat talep etme gereği duyulduğunu, bu nedenlerle, ... tarihinde yapılan başvuru üzerine ödenen miktar dışında kalan poliçe limiti içerisinde kalan tutar için dava açmak gerektiğini, maddi tazminat, destekten yoksun kalma tazminatı olup, verasetnamede yer alan mirasçılar olan müteveffanın eşi ve çocukları açısından talep edildiğini, manevi tazminat bir zenginleşme aracı olarak kullanılmaması ilkesi ve kusur oranı da dikkate alınarak makul sınırlar içinde talep edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile vekaletname ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafın kusuru ve zararının usulden ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın ..., ..., ..., ... ve ... açısından reddi gerektiğini, zira davacıların destekten yoksunluk zararı bulunmadığını, müvekkili şirketin bakiye poliçe limitinin ... TL ile sınırlı olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 298

Hükmün yazılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/474

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/468

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2019/672

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/23

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/309

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2019/747

28 Kasım 2019