DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'nın ... İl ... ... tarafından ihaleye çıkartılan ''... 10 yataklı Devlet Hastanesi' işleri için aldığı ihalede hastanenin tüm elektrik tesisat-yüksek gerilim, kabinli jenaratör proje çizimi, kısmi elektrik işlerinin uygulaması, aboneliklerin alınması, ... işini yapmak üzere taşeron şirket olarak hizmet verdiğini, Müvekkili şirketin üzerine düşen iş ve hizmeti yaptığı halde karşılığında davalı ... ortaklığından hiçbir ödeme alamadığını, akabinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ilgili faturaya istinaden...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/681 KARAR NO : 2021/270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ...'nın ... İl ... ... tarafından ihaleye çıkartılan ''... 10 yataklı Devlet Hastanesi' işleri için aldığı ihalede hastanenin tüm elektrik tesisat-yüksek gerilim, kabinli jenaratör proje çizimi, kısmi elektrik işlerinin uygulaması, aboneliklerin alınması, ... işini yapmak üzere taşeron şirket olarak hizmet verdiğini, Müvekkili şirketin üzerine düşen iş ve hizmeti yaptığı halde karşılığında davalı ... ortaklığından hiçbir ödeme alamadığını, akabinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ilgili faturaya istinaden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... ve ...' nin icra takip dosyasına borçlu şirket sıfatıyla ayrı ayrı eklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve icra takibinin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkili şirketin merkezinin ... olup icra takibinin ... İcra Dairesinde başlatılması gerekirken Antalya' da başlatıldığını, ayrıca yetkili mahkemelerin de Gaziantep Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile müvekkili iş ortaklığı arasında herhangi bir sözleşme ve iş ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili iş ortaklığı ile dava dışı ... arasında sözleşme yapıldığını, davacı şirket adına yapılan bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili şirketin adi ortaklık olduğunu ve takibin bütün ortaklar aleyhine açılmasının zorunlu olduğunu, bu itibarla davanın dava şartı noksanlığından reddi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine fatura alacağına istinaden ...-TL fatura bedelinin tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Dava...