Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/420 · K. 2025/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 K. 2025/593

E. 2024/420K. 2025/59323 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracı, 06.12.202106.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 27.03.2022 günü saat 17:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 0-4 ... yolu takiben ... istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımlarıyla önünde seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde dört araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meyda geldiğini, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/420 Esas KARAR NO :2025/593

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracı, 06.12.202106.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 27.03.2022 günü saat 17:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 0-4 ... yolu takiben ... istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımlarıyla önünde seyir halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde dört araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meyda geldiğini, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirketin sigortalısına; 110.000,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğundan ödenen tutarın rücuen tazmini amacıyla ... plakalı aracın Trafik (ZMSS) sigortacısı ... Sigortaya başvuru yapıldığını, poliçe teminat limitleri kapsamında 50.000,00-TL'lik rücu ödemesi tahsil edildiğini, geriye kalan 60.000,00-TL'nin rücuen tazmini için icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu belirterek itirazların iptalini ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: görev bakımından yetki itirazları olduğunu, ticaret mahkemelerinin değil asliye hukuk mahkemelerinin yetkili olacağını, davacı tarafından abes iddiada bulunduğunu, fahiş bir talep olduğunu, davacı tarafından, dava konusu araçta müvekkili aracının tam kusuru ile iddia edildiği gibi bir hasar bedelinin vuku bulduğunu ve bu nedenle ödeme yapıldığını somut delillerle ispatla mükellef olduğunu, dava konusu araç onarım gördüyse bunun sadece dava konusu kazadan kaynaklandığını ve onarım ile kaza arasındaki illiyeti ispatlamakla mükellef olduğunu, davacı yanın talep ettiği hasar tazminatı zararı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile teminat altına alınmış oluğunu, ihbar talep ettiklerini, Davacı yan icra dosyasında yer alan işlemiş faiz tutarı da açıklamaya muhtaç olup bu bakımdan da müvekkilinin itirazında haklı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/482

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2025/282

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/829

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/283

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2025/797

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2025/132

28 Şubat 2025