Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, davalının taraflararasında yapılan cari hesap sözleşmesi gereğince davacıya 34.210,44 TL borcu olduğunu, borcun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/179 Esas KARAR NO : 2019/878 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, davalının taraflararasında yapılan cari hesap sözleşmesi gereğince davacıya 34.210,44 TL borcu olduğunu, borcun davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresinin dosyaya ibraz edilmiştir. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 33.216,67 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 24/12/2018 tarihinde borçluya tebliği ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı tarafın verilen süre içinde ticari defterlerini ibraz etmediğini, ibraz edilen davacı tarafın defterlerinin incelenmesinden davacı ...'nin yasa ve yönetmelikler ile muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak kayıtlara aldığı ve aralarında ticari ilişkiye dayanarak sattığı mallar için kestiği faturalar ve tahsil ettiği ödemeler göz önüne alındığında kendi kayıtlarında davalı şirketten 33.936,37 TL alacağı bulunduğu, ek rapor ile asıl alacağa 6.657,17 TL faiz işlediği yönünde görüş belirtilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre; davalı taraf ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bulunduğu, davalı tarafından cari hesap ödemelerinin gereği gibi yapılmaması nedeni ile aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ancak davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz üz...