DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 30/09/2017 tarihinde davalı ... sigortalısı olan sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kemer izban istasyonu aktarma merkezinde seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası ciddi şekilde tedavi gördüğünü, dava konusu kaza nedeniyle sol omuz ekleminde çıkıklar, sol omuzda kırıklar, sol bacak kaval kemiğinde kırıklar ve sağ işaret parmağında kırık meydana geldiğini, müvekkilinin 3 hafta hastanede yattığını ve 1 ay koltuk değneği ile yürüdüğünü...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/142 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 30/09/2017 tarihinde davalı ... sigortalısı olan sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kemer izban istasyonu aktarma merkezinde seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası ciddi şekilde tedavi gördüğünü, dava konusu kaza nedeniyle sol omuz ekleminde çıkıklar, sol omuzda kırıklar, sol bacak kaval kemiğinde kırıklar ve sağ işaret parmağında kırık meydana geldiğini, müvekkilinin 3 hafta hastanede yattığını ve 1 ay koltuk değneği ile yürüdüğünü kaval kemiğindeki kırık nedeniyle ameliyatd ile bacağına 3 adet titanyum çivi takıldığını ve 15 gün fizik tedavi gördüğünü ve toplam 3 ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin dava konusu kaza sebebiyle ruhsal çöküntü yaşadığını, müvekkilinin Ege Üniversitesinde öğrenci olduğunu, kaza sebebiyle yaralanmasından dolayı okuluna devam edememesi ve devamında yaklaşık 1 dönem boyunca koltuk değneği ile okula gitmesi nedeniyle sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin kaza nedeniye çektiği ızdırabın, genç oluşu, davalının kusur durumu da göz önüne alınarak müvekkilinin hali hazırda öğrenci olması nedeniyle adli yardım talebinde bulunarak, müvekkilinin bedensel zararı nedeniyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000 TL'nin sürücü ve araç sahibi yönünden olay tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden teminat limiti kapsamında temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahkememiz dosyasına taraf olamayacağını çünkü müvekkilinin dava konusu kazaya karışan aracı davalı ...'nin babasından satın aldığını ancak aracın asıl sahibi olan davalı ...'nin babasına Bornova ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 02/10/2017 tarihinde devir ettiğini, dava konusu kazada taraf olmamasına rağmen kaza sonrası davacı tarafın durumunu gerek ev gerekse hastane ziyareti ile öğrendiğini ve maddi-manevi destekte bulunduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kendilerince düzenlenmiş bir ZMSS poliçesi bulunmadığı, bu nedenle öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine, esasa yönelik olarak da tazminatın poliçe kapsamında bulunmadığı, kusur oranı tespiti gerektiği, manevi tazminat yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı, davanın bu yönden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekilinin hu...