Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/203 · K. 2025/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 K. 2025/828

E. 2021/203K. 2025/8282 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 23.04.2003 tarihinde çalışan olarak girdiği ...Ltd. Şti. ne 08.05.2009 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına göre %10 ortak olduğunu, Aralık 2019 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirket hisse yapısının %40 ..., %40 ... %10 ... %10 ... oranlı olup ... ve ...'nin şirket müdürlüğü görevini ifa ettiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ... Ltd Şirketi'nin genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirket müdürleri tarafından genel kurul toplantısı yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını ve şirket kasasının kendi menfaatleri doğrultusunda yönetildiğini, şirket müdürlerinin genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2025/828

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 23.04.2003 tarihinde çalışan olarak girdiği ...Ltd. Şti. ne 08.05.2009 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına göre %10 ortak olduğunu, Aralık 2019 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirket hisse yapısının %40 ..., %40 ... %10 ... %10 ... oranlı olup ... ve ...'nin şirket müdürlüğü görevini ifa ettiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ... Ltd Şirketi'nin genel kurul toplantısının yapılmadığını, şirket müdürleri tarafından genel kurul toplantısı yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını ve şirket kasasının kendi menfaatleri doğrultusunda yönetildiğini, şirket müdürlerinin genel kurul yapmaması nedeniyle şirket işleyişine ilişkin bilgi talep edildiğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için şirket taşınır ve taşınmazları üzerine 3. kişilere satış ve devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının tespiti ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalının, davalı şirket ortaklığından çıkma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ve çıkma payı miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı, Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenilmiş, 30.01.2023 tarihli raporun sonuç kısmında "...Davacının huzurdaki şirketin 9610 ve taraflarca akdedilmiş protokole göre ...'nun %20 hissesine sahip olduğu, Söz konusu protokole göre taraflarca kararlaştırılan ve davacının %20 ve %100 oranında sahip olduğu belirlenen taşıt ve demirbaşlarda olan payının 1.115.261,79.-TL ve davacının hak sahibi olduğu %20 oranına göre ise; 223.052,358.-TL olabileceği, demir baş ve tesis makine ve cihazlar içerisinde bulunan cihazların yıpranma paylarının ve şlirket akifine girdiği yılların tespit edilememesi sebebi ile yapılan hesaplamaların cihazların defter değerleri üzerinden...detayları yukarıda açıklandığı üzere, davacı tarafın iki farklı defter tutulduğu iddiası ile kar elde edilmediği/kar payı dağıtılmadığı iddialarının haklı bir. sebep olarak değerlendirilemeyeceği, genel kurul toplantılarının yapılmadığı iddiası bakımından ise şayet davacı ortak, genel kurulu toplantıya çağırmasına rağmen şirket genel kurul toplantısı yapmıyorsa, bu durumun davacı bakımından haklı bir çıkma sebebi olarak değerlendirilebileceği, aksi durumda ise haklı bir sebebin varlığından bahsetmenin mümkün olmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Davacı tarafın itiraz dilekçesi ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava dosyasının aynı bilirkişiye tevdii edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/742 · K. 2025/838

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2025/822

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/430 · K. 2025/819

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/743 · K. 2025/831

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2025/826

2 Ekim 2025