DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin --------Ş. -------- Şubesine ait --------- çek numaralı dava konusu çekin sahibi olduğunu, söz konusu çeki boş bir şekilde müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını (çalınmış), bu durum üzerine müvekkili tarafından ilgili bankaya bu durum bildirilmiş ve --------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu soruşturma dosyası --------- numarası ile görüldüğünü, ancak sonrasında --------- adında bir şahıs alacaklı gösterilmiş, çekin üzerine 22/12/2021 tarihi vade, 350.000,00 TL meblağ olarak yazılmış ve imzalandığını ve bu çek bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2025/676 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin --------Ş. -------- Şubesine ait --------- çek numaralı dava konusu çekin sahibi olduğunu, söz konusu çeki boş bir şekilde müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını (çalınmış), bu durum üzerine müvekkili tarafından ilgili bankaya bu durum bildirilmiş ve --------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu soruşturma dosyası --------- numarası ile görüldüğünü, ancak sonrasında --------- adında bir şahıs alacaklı gösterilmiş, çekin üzerine 22/12/2021 tarihi vade, 350.000,00 TL meblağ olarak yazılmış ve imzalandığını ve bu çek bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını, tahsil edilemeyince de üçüncü bir kişi olan ...'ne ciro edilmiş ve -------- İcra Dairesinin-------- esas numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketi münferiden temsile yetkili tek kişi ... olduğunu, çekteki imza, yahut çekin üzerindeki hiçbir yazı müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, kaldı ki müvekkilinin, --------- adlı şahısla, yahut davalı şirketle herhangi bir hukuki veya ticari ilişkisi bulunmadığını, Yargıtayın yerleşik kararları ve Türk Ticaret Kanunu madde 780/1 bend (b) hükmü de çekin kayıtsız ve şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi içermesi gerektiğini, 781. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin çek sayılmayacağı hükme bağlanmıştır. Gerçekten de, ekte sunduğumuz --------- numaralı kararında da zikredildiği üzere "alacaklının ceza dosyasındaki beyanında açıkça borçlu ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığını, borçluyu tanımadığını ikrar ettiği göz önünde bulundurulduğunda bu durumda çek kayıtsız ve şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden kambiyo vasfı taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması mümkün değildir."Dolayısıyla mahkemece ilgili bankadan ve --------- Cumhuriyet Başsavcılığından bu hususa ilişkin bilgi ve belgeler mahkemece temin edildiğinde, ayrıca icra takibine konu edilen çekteki imza ve yazılar uzman bilirkişiler marifetiyle incelendiğinde çekteki imzanın yazıların, müvekkil şirketin yetkilisi ...'ın el ürünü olmadığı ortaya çıkacağını, ayrıca icra takibinden sonra menfi tespit davası açılması mümkün olduğunu, İcra takibinden sonra açılan davalarda da takibin hemen durdurulamayacağını, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, takipten önce açılan davadan farklı olarak mahkeme tarafından takibin durdurulması adına karar verilemediğini, İcra takibinin durdurulması kararının verilmediği için borçlu kişi geçici olarak ihtiyati tedbir isteyebileceğini, bu sayede icra sürecinde alınan paranın alacaklıya geçmesi engellenebileceğini...