DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilİ davacı aleyhine, alacaklısının --------- olduğu -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takipte dayanak olarak 25.04.2017 tanzim 25.08.2017 vade tarihli ve 700.000,00 TL bedelli senedin belirtildiğini, söz konusu icra takibi incelendiğinde alacaklı görünen -------- icra dosyasına konu alacağının tamamını davalı --------- temlik ettiği ve halihazırda davalının icra dosyasının alacaklısı olarak gözüktüğünü, her ne kadar müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmışsa da takibe dayanak senetteki imza müvekkiline ait olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2025/898 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilİ davacı aleyhine, alacaklısının --------- olduğu -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takipte dayanak olarak 25.04.2017 tanzim 25.08.2017 vade tarihli ve 700.000,00 TL bedelli senedin belirtildiğini, söz konusu icra takibi incelendiğinde alacaklı görünen -------- icra dosyasına konu alacağının tamamını davalı --------- temlik ettiği ve halihazırda davalının icra dosyasının alacaklısı olarak gözüktüğünü, her ne kadar müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmışsa da takibe dayanak senetteki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde senette lehdar olarak gözüken --------- isimli kişiyi tanımadığını, bu kişiyle hayatı boyunca karşılaşmadığını ve bu kişiye hiçbir borcu da bulunmadığını, senetteki imza ile müvekkilinin vermiş olduğu vekaletteki imzanın çıplak gözle incelenmesiyle dahi her iki imzanın farklı olduğu görüldüğünü, ayrıca imza incelemesi için uzman görüşüne başvurulduğunu ve bilirkişiler ------- ve-------- tarafından tanzim edilen 28.03.2022 tarihli bilimsel mütalaa ile de "SENETTEKİ İMZANIN -------- ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI" kanaatine varıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı mahkemece yaptırılacak imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, müvekkilinin tanımadığı bir şahsa karşı 700.000,00 TL borç altına girmesi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, takibe dayanak senetteki imza müvekkiline ait olmadığından ve müvekkilin hiçbir şekilde icra takibinde alacaklı görünen tarafla ilişkisi ve borcu bulunmadığından iş bu davada ispat yükü alacaklıya ait olduğunu, karşı taraf hukuki ilişkinin ve borcun varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, -------- ilamında da belirtildiği üzere, " menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır." müvekkili borçlu olmamasına rağmen, kesinleşen takip nedeniyle haciz tehdidi altında bulunduğundan, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi anlamında --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak aksi halde uygun teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini, açıklanan nedenlerle,--------- İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı dosyasına dayanak 25.04.2017 tanzim 25.08.2017 vade tarihli ve 700.000,00 TL bedelli senetteki imza müvekkiline ait olmadığından ve müvekkilin takipte alacaklı görüne tarafa hiçbir borcu da bulunmadığından icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni t...