Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ..., müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve kullanılamamasından dolayı çekici ile servise götürüldüğünü ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin incelenen tramer kayıtlarına göre, işbu kazada .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ve dolayısıyla müvekkilinin aracında hasar oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, bu itibarla, 14.03.2023 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketine kaza nedeniyle müvekkile ödenmesi lazım gelen maddi tazminatın ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğunu, ancak davalı yanın bu talebe karşın bir ödeme gerçekleştirmediğini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/64 Esas KARAR NO : 2024/456
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 K.YAZIM TARİHİ :20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ..., müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve kullanılamamasından dolayı çekici ile servise götürüldüğünü ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin incelenen tramer kayıtlarına göre, işbu kazada .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde ve dolayısıyla müvekkilinin aracında hasar oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunu, bu itibarla, 14.03.2023 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketine kaza nedeniyle müvekkile ödenmesi lazım gelen maddi tazminatın ödenmesine ilişkin talepte bulunulduğunu, ancak davalı yanın bu talebe karşın bir ödeme gerçekleştirmediğini beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazları olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ'de dosyada taraf olarak bulunmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken iş bu mahkemede açıldığını, ayrıca zamanaşımı itirazları da olduğunu, esasa ilişkin ise davacı tarafın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle değer kaybı talep edilemeyeceğini beyanla müvekkili aleyhinde açılmış iş bu davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer k...