Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/172 · K. 2024/478
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 K. 2024/478

E. 2024/172K. 2024/47814 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle Trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalı tarafın adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 26.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde .... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla davalı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ancak başvuru neticesinde müvekkili şirket tarafından 27.06.2022 tarihinde 8.681,00.-TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafından,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/478

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle Trafik sigortalı ... plakalı araç ile davalı tarafın adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 26.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde .... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla davalı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ancak başvuru neticesinde müvekkili şirket tarafından 27.06.2022 tarihinde 8.681,00.-TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafından, müvekkili şirket tarafından ödenen değer kaybı bedelinin yetersizliği iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine tahkim yoluna gidildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 11.05.2022 - 2022.E.167495 - 23.09.2022 - K-2022/249209 sayılı tahkim dosyasında alınan Bilirkişi Raporu'nda konu kazaya ilişkin araçta oluşan değer kaybı bedelinin 5.000,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkil şirket tarafından değer kaybına ilişkin ödenen meblağ dikkate alınarak konusuz kalan başvuru hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı neticesinde, araçta oluşan değer kaybı bedelinin 5.000.-TL olarak tespit edildiğinden, müvekkili şirket tarafından 8.681.-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davalı taraf aradaki tutar kadar zenginleştiğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından davalı tarafa fazla ödendiği anlaşılan 3.681,00-TL değer kaybı bedelinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iadesi gerektiği, müvekkili şirket tarafından fazla ödenen bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı / borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına başlatılan icra takibine süresinde itiraz ettiklerini bunun üzerine takibin durduğunu. Arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, Davacı tarafça açılan hukuki mesnetten yoksun davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görüle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2024/481

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 · K. 2024/477

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2024/476

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/479

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2024/482

14 Mayıs 2024