Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/751 · K. 2024/395
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 K. 2024/395

E. 2018/751K. 2024/39522 Nisan 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde, davalıların uzun süreli kiralayanı, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşunda kusurlu olan davalı taraf sürücü- sünün olaydan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle tutanak düzenlenemediğini, davacının mevcut yaralanması nedeniyle hastanede tedavi gördüğünü, ancak bu kazadan sonra fiziksel ve ruhsal sağılığı ile sosyal yaşamının bozulduğunu , davalı tarafın ziyaretine bile gelme- diğini, aranıp sorulmadığını beyanla davacı ... için sürekli iş gücü kaybı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/751 Esas KARAR NO : 2024/395

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 K. YAZIM TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2018 tarihinde, davalıların uzun süreli kiralayanı, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu .... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşunda kusurlu olan davalı taraf sürücü- sünün olaydan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle tutanak düzenlenemediğini, davacının mevcut yaralanması nedeniyle hastanede tedavi gördüğünü, ancak bu kazadan sonra fiziksel ve ruhsal sağılığı ile sosyal yaşamının bozulduğunu , davalı tarafın ziyaretine bile gelme- diğini, aranıp sorulmadığını beyanla davacı ... için sürekli iş gücü kaybı için 10.000,00 TL , tedavi gideri için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 10.100,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 60.000,00 TL, davacı baba ... ve anne için 10.000,00'er TL manevi tazminatın araç sürücüsü ... ile kiralayan ... şirketinden müteselsilen ve müştereken tahsilini, hüküm altına alınacak tazminata olay tarihi olan 10/01/2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde; her ne kadar ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduklarından bahisle iş bu maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de , kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle mü- vekkili şirket nezdinde düzenlenmiş bir poliçesi bulunmadığını, bu durumun tramer kayıtları ile de sabit olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan aracın işleteni olması nedeniyle davalı olarak yer aldığı iş bu davada , araç sürü- cüsünün kusurunun , davacının tazmini gereken gerçek zararının tespitinin, sgk tarafından yapılan ödemelerin hükmedilecek tazminattan indirilmesinin varsa hatır taşımacılığına ilişkin durumun gözetilmesinin,takdir edilecek manevi tazminatın haksız zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde takdir edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ....'un davaya cevap vermemiştir. Dava, haksız fiil (trafik kazası) sonucu yaralanma (cismani zarar) nedeniyle BK 54 ve 56 md ne dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının davalı tarafın işleteni, sürücüsü ... olduğu dava konusu aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanıp yaralanmadığı, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun ne olduğu, mevcut yaralanma ve kusur durumuna göre tazmini gereken maddi ve manevi zararın ne olduğu,davalıların tazminat sorumluluğunun oluşup oluşmadığı ve davacının bu tazminatı talep edip edemeyeceği hususunda toplanmaktadır. ATK Trafik İhtisas Kurulu'nca düzenlenen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/388

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2024/397

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2024/393

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 · K. 2024/392

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/402

22 Nisan 2024