DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sermayesinin 2.000.000,00 TL olduğu, tamamının ödendiği ve hazır giyim ürünleri üretimi ve satışı alanında faaliyette bulunduğu; ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sermayesinin 7.000.000,00 TL olduğu, tamamının ödendiği ve dış giyim eşyalarının toptan ticareti alanında faaliyette bulunduğu; her iki şirketin hisselerinin tamamının konkordato talep eden gerçek kişi ...'a ait...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2024/402
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 28/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sermayesinin 2.000.000,00 TL olduğu, tamamının ödendiği ve hazır giyim ürünleri üretimi ve satışı alanında faaliyette bulunduğu; ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sermayesinin 7.000.000,00 TL olduğu, tamamının ödendiği ve dış giyim eşyalarının toptan ticareti alanında faaliyette bulunduğu; her iki şirketin hisselerinin tamamının konkordato talep eden gerçek kişi ...'a ait olduğu, adı geçen şahsın her iki şirketin de kanuni temsilcisi olduğu; şirketlerin kaydi ve rayiç değerlere göre düzenlenen 31.12.2022 tarihli bilançolarına göre borca batık olmadığı; çeşitli nedenlerle (Covid-19 Pandemi süreci, kurların ve faiz oranlarının yükselmesi, kontrolsüz büyüme, alacakların tahsil edilememesi, vb.) finansal krize girildiği, faaliyetlerine devam imkânı sağlanması durumunda alacaklıların alacaklarının tamamına faizsiz kavuşacakları ancak takip ve icra baskısı altında iflâs etmeleri durumunda adi alacaklıların alacaklarının büyük bölümüne kavuşamayacakları ve bu çerçevede vade ve tenzilat konkordatosu talep edildiği belirtilip nihai olarak 2004 sayılı İİK'nın 287'nci maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi durumunda sürenin 2 ay daha uzatılmasına, akabinde 289'uncu madde gereği | yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, 287/2 maddesi gereği geçici komiser tayinine, 297/2 maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 285 ve devamı maddelerince açılan konkordato talebine ilişkindir. Borçlular vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, borçlular vekilinin feragat beyanı ve alınan komiser heyeti raporuna göre borçlu şirketin rayiç değerler üzerinden borca batık olmaması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun ...