DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Kendi adına herhangi bir şahsi ticari işletmesi bulunmayan müvekkili ... ve diğer davacıların bankalardaki bulunan risklerine kefil ve müteselsil borçlu konumunda olduğunu, diğer davacı müvekkillerinin son dönem içerisinde yaşadığı ekonomik sıkıntıları olduğunu, müvekkili gerçek kişinin davacı şirketlerin ekonomik durumlarından doğrudan doğruya etkilendiğini ve müvekkilinin şahsi olarak İİK 285. Madde kapsamında borç ödemeden aciz tehdidi altında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/198 KARAR NO : 2023/215
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/10/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Kendi adına herhangi bir şahsi ticari işletmesi bulunmayan müvekkili ... ve diğer davacıların bankalardaki bulunan risklerine kefil ve müteselsil borçlu konumunda olduğunu, diğer davacı müvekkillerinin son dönem içerisinde yaşadığı ekonomik sıkıntıları olduğunu, müvekkili gerçek kişinin davacı şirketlerin ekonomik durumlarından doğrudan doğruya etkilendiğini ve müvekkilinin şahsi olarak İİK 285. Madde kapsamında borç ödemeden aciz tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin de hali hazırda diğer davacıların borcunu karşılayacak bir mal varlığının bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin mal varlığına ilişkin bilgi ve belgelerden de anlaşılacağını, müvekkili gerçek kişinin kefili ve ortağı olarak çalıştığı şirketin ana faaliyet konusunun tekstil sektörü olduğunu, bu sektörde müşteri çevresi, yapılan işlemlerin bitirilmesine karşın satışlarının yapılaması sonucunda şirketin likidite problemi yaşamaya başladığını, şirketin ülkedeki ekonomik kriz sonrasında satışlarının azaldığını ve tahsilatta aksamalara yol açtığını, şirket üzerinde likidite baskılarının işletme sermayesi için de kredi ihtiyacının baş göstermesine sebep olduğunu, kredi faiz ve kur farkı sarmalı ve tüm dünyayı saran Covid 19 salgını ve son olarakta Türkiye'yi sarsan deprem nedeniyle şirketin üretim yapmış olduğu fabrikadan satışlar ve üretim olarak şirketin kımıldayamaz hale geldiğini, bankaların şirkete mevcut kredi limitlerini kullandırmamasının da şirketin nakit akışını ciddi şekilde olumsuz yönde etkilediğini, kredi arzındaki daralma sebebiyle nakit temininde zorluklar yaşanmaya başlandığını ve net çalışma sermayesinin negatife döndüğünü, bu sebeplerle öncelikle müvekkillerine 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesi ile geçici konkordato komiseri tayin edilmesini, davacıların mal varlıklarının korunması amacıyla tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, geçici mühlet ve kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içerisinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedenle olursa olsun davacılar aleyhindeki takip işlemlerinin önlemesine, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, yapılacak yargılama sonucu konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nun 285.ve devamı maddesine dayalı konkordato istemine ilişkindir. İİK'nun 285.maddesinin 3.fıkrası hükmü "Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa...