DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, 2012 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu; kadın, erkek ve çocuk giyimi ile ilgili her türlü kumaş ve kumaş çeşitlerini hazır alıp sattığı gibi ham bez olarak da alıp boyattıktan sonra pazarlama-satış faaliyetleri ile iştigal ettiğini, şirket ağırlıklı olarak yurt içi ve ihracat yapan birçok firmaya kumaş satışı yaptığını, müvekkili şirket, kumaş sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğundan; döviz kurlarındaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1083 KARAR NO : 2023/181
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 21/02/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, 2012 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu; kadın, erkek ve çocuk giyimi ile ilgili her türlü kumaş ve kumaş çeşitlerini hazır alıp sattığı gibi ham bez olarak da alıp boyattıktan sonra pazarlama-satış faaliyetleri ile iştigal ettiğini, şirket ağırlıklı olarak yurt içi ve ihracat yapan birçok firmaya kumaş satışı yaptığını, müvekkili şirket, kumaş sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğundan; döviz kurlarındaki dalgalanmalar ve hammadde temin edenlerin fiyatlarını döviz kuruna endekslemeleri ve ileride kurların daha da artacağı beklentisi ile piyasaya mal sürmemeleri nedeniyle hammadde fiyatlarındaki artışlar müvekkili şirketi beklenenin üstünde olumsuz etkilediğini, keza müvekkili şirketin alacaklarının tahsil süresi 180-240 gün arasında olmasına rağmen, borçlarının ödeme vadelerinin 120-150 gün arasında olması da vade uyumsuzluğuna sebebiyet verdiğini, dolayısı ile bu durum şirketin nakit sıkışıklığına girmesinde en önemli etkenlerden biri olduğunu, müşterilerinin çeklerinin dönmesi ve ödemelerde yaşanan sıkıntılar neticesinde nakit akışını sekteye uğratmamak adına bankalardan yüksek bedelli krediler çekmek durumunda kalındığını, ancak ekonomik kriz gerekçesiyle bankaların kredilere uyguladığı faiz oranlarını yükseltmesi sebebiyle, kısa vadeli borçlanma imkânı da ortadan kalktığını, müvekkili şirketin nakit akışını olumsuz yönde etkileyen tüm bu olumsuz faktörlerin hepsinin biraraya gelmesi, sıkıntının boyutunu daha da artırdığını, bahse konu sıkıntılar sebebiyle borçların ödenmesinde yaşanan aksamalar müvekkili şirketi, TTK 377 ile İİK 285 ve devamı maddelerine dayanarak konkordato talep etmeye sevk ettiğini, belirtilen sebeple mahkeme nezdinde yapılacak başvuru ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ortaklar kurulu kararı alındığını, ek olarak sunulan konkordato ön projesi gereğince müvekkili şirketin borç ödeme dengesi düzene sokularak, şirketin faaliyetine problemsiz bir şekilde devam etmesi ve borçların tasfiyesi temin edileceğini, işbu dilekçelerinin 1. Bölümünde ve konkordato ön projesinde belirtilen hususlar sebebiyle müvekkili şirket hakkında üç aylık geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca komiser atanmasını, akabinde İİK 289/1 maddesinde yer alan Mahkeme, kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde verir. ve İİK 289/3 maddesinde yer alan Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin m...