DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapılan 07/03/2018 tarihli taşeron- müteahhit sözleşmesine göre davacının müteahhitlik yapacağını, teslim süresinin 15 ay olacağını, ancak süre dolmadan 16/11/2018 tarihinde tarafın ihtarname ile inşaatın tamamlanmasını istediğini, ancak sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden inşaatın yavaşladığını, bu nedenle Bakırköy ...... Sulh Hukuk...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2024/507
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/07/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapılan 07/03/2018 tarihli taşeron- müteahhit sözleşmesine göre davacının müteahhitlik yapacağını, teslim süresinin 15 ay olacağını, ancak süre dolmadan 16/11/2018 tarihinde tarafın ihtarname ile inşaatın tamamlanmasını istediğini, ancak sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğinden inşaatın yavaşladığını, bu nedenle Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinde inşaatın yapım seviyesinin tespiti davası açıldığını, bilirkişi raporu ile inşaatın %13,5 seviyesine geldiğini ve davalının inşaatı tek taraflı feshettiğini, davacının inşaatı bitirmesi için izin verildiğini ancak inşaata sokulmadığını tehdit ve yaptırımlar sonucu inşaattan el çektirdiğini, davacının %13,5 seviyesine ilişkin yaptığı harcamaların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... İnşaat vekili 14/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, bunun ticari bir iş olduğunu, davalı şirketin müteahhit davacının ise taşeron konumda olduğunu, davacının inşaatta tamamlamış olduğu kısımların ücretini fazlasıyla tahsil ettiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, inşaatın tamamlanma süresi olarak belirlenen 15 ayın bitiminden itibaren müvekkilinin 3.kişilere ödemiş olduğu kira bedeline ilişkin ileride talep arttırım hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin feshedildiği tarih olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilin, inşaatın %86,5'lik kısmının tamamlanması adına yeni sözleşme imzalandığı ve 2018/-2019 yılları yaklaşık birim maliyetlerinde farklılıklar bulunduğu gözetilerek yeni sözleşme ve yaklaşık birim maliyetlerindeki farklılıklar sebebiyle uğranan zarara ilişkin ileride talep arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla toplanacak delillere göre belirlenecek 1.000,00 TL sözleşmenin feshedildiği tarih olan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, inşaatın %13.5' kısmına ilişkin davalının hizmet, malzeme ve mal karşılığı ödemesi gereken nakdi tutarların müvekkili tarafından ödenen kısmına ilişkin ileride talep arttırım haklı saklı kalmak kaydı ile, toplanacak delillere gö...