Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/20 · K. 2024/447
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 K. 2024/447

E. 2024/20K. 2024/4476 Mayıs 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu; .... Bankası .... Şubesi'ne ait , .... seri nolu, 28/02/2024 tarihli, 19.370,00 TL bedelli çekin kargo taşımada kaybolduğunu, çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/20 Esas KARAR NO : 2024/447

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu; .... Bankası .... Şubesi'ne ait , .... seri nolu, 28/02/2024 tarihli, 19.370,00 TL bedelli çekin kargo taşımada kaybolduğunu, çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği, söz konusu çekin keşideci tarafından imzalanması nedeniyle iptalinin talep edilebileceği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... seri nolu, 28/02/2024 tarihli, 19.370,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE ,

2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

3-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 427,60 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından 18/01/2024 tarihinde ... seri .... sıra -özel nolu makbuz ile yatırılan 2.905,50 TL tutarındaki teminatın kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 · K. 2024/444

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2024/448

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2024/443

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/445

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/446

6 Mayıs 2024