Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/148 · K. 2025/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 K. 2025/586

E. 2023/148K. 2025/58618 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Metal ....Ltd Şti'nin %50 ortağı ve aynı zamanda müştereken temsilcisi olduğunu, şirketin önceki ortağı dava dışı ...'nin ... ATM'nin... esas... karar sayılı ve 13/02/2025 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve paylarının şirkete devir edildiğini, hali hazırda şirketin %50 payının müvekkili ... kalan %50 payının ise şirketin kendisine ait olduğunu ancak dava dışı ...'nin şirket müdürü olarak "müştereken " yetkisinin devam ettiğini, müvekkili ile ...'nin şirkette müştereken temsile yetkili müdür olmaları nedeniyle şirketin günlük işleyişinde aksamalara yol açtığını, şirket genel kurulunun toplanamadığını, müvekkili dava dışı ...'nin birlikte ortak olmasının beklenemeyeceği gibi şirketi müştereken atacakları imzaları ile temsil etmelerinin de beklenemeyeceğini, şirketin fiili olarak organsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/344 Esas KARAR NO:2025/588 DAVA:Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ:12/05/2025 KARAR TARİHİ:18/09/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Metal ....Ltd Şti'nin %50 ortağı ve aynı zamanda müştereken temsilcisi olduğunu, şirketin önceki ortağı dava dışı ...'nin ... ATM'nin... esas... karar sayılı ve 13/02/2025 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını ve paylarının şirkete devir edildiğini, hali hazırda şirketin %50 payının müvekkili ... kalan %50 payının ise şirketin kendisine ait olduğunu ancak dava dışı ...'nin şirket müdürü olarak "müştereken " yetkisinin devam ettiğini, müvekkili ile ...'nin şirkette müştereken temsile yetkili müdür olmaları nedeniyle şirketin günlük işleyişinde aksamalara yol açtığını, şirket genel kurulunun toplanamadığını, müvekkili dava dışı ...'nin birlikte ortak olmasının beklenemeyeceği gibi şirketi müştereken atacakları imzaları ile temsil etmelerinin de beklenemeyeceğini, şirketin fiili olarak organsız kaldığını bu nedenle şirket genel kurulunun "şirket müdürleri ... ve ...'nin görevden alınması , şirket müdürü olarak ...kimlik numaralı ...'nin aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürlüğüne seçilmesi ve şirketi her hususta münferid imzası ile temsil etmesi hususunun görüşülmesi" gündemi ile toplamak alınan kararın İTO'ya tescili için gerekli yazışmaları yapmak üzere sadece bu genel kurul ile sınırlı olmak üzere şirkete daha önce ... ATM'nin... esas sayılı dosyasından tedbiren yönetim kayyımı olarak atanan ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirketin temsil kayyımına usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirket genel kurulunu toplamak ve genel kurulda şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması . Deliller ; Davalı şirketin son sicil kaydı, ... ATM'nin... esas sayılı dosyası Uyuşmazlık noktaları; Davalı şirketin organsız kalıp kalmadığı, şirket genel kurulunun toplanamıyor durumda olup olmadığı, TTK 530. Maddesinde düzenlenen şartların oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında uyuşmazlık toplanmaktadır. ... ATM'nin... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ... tarafından ... Metal ... Ltd Şti ve ... hakkında şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 13/02/2025 tarih ve... karar sayılı ilamı ile şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden oluştuğu ancak TTK 636/3.maddesi gereğince, şirketin fesih ve tasfiyesi yerine ...'nin davalı şirket ortaklığından çıkartılmasına şirket borca batık olduğundan çıkma payı ödenmesine yer olmadığına ve davacı ortak ...'ye ait payların davalı şirket adına kayıt ve tesciline karar kesinleşinceye kadar SMM ...'ın yönetim kayyımlığı görevinin devamına şeklinde karar verildiği, verilen kararın 18/03/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davalı şirketin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde, ... ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/655 · K. 2025/584

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2025/587

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/588

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/674 · K. 2025/583

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2025/589

18 Eylül 2025