Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkili şirket çalışanlarını ayartmak suretiyle ------- yılının sonlarından itibaren laboratuvar ve satış departmanında görevli çalışanların çeşitli bahanelerle üretim ve satışları sabote etmeleri ve nihayetinde istifa etmek suretiyle işi bırakmaları ve davalı şirket bünyesinde çalışmaya başlamaları sonrasında müvekkili şirketin önce müşteri kaybettiğini ve satışlarında hızlı bir düşüş yaşandığını, bugün için sektördeki payının % 3 seviyelerine gerilediğini, söz konusu davranışın TTKnın m.54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet fiilini oluşturduğunu beyan ederek, şimdilik 50.000,00 TL asgari maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/322 Esas KARAR NO: 2025/701 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2018 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkili şirket çalışanlarını ayartmak suretiyle ------- yılının sonlarından itibaren laboratuvar ve satış departmanında görevli çalışanların çeşitli bahanelerle üretim ve satışları sabote etmeleri ve nihayetinde istifa etmek suretiyle işi bırakmaları ve davalı şirket bünyesinde çalışmaya başlamaları sonrasında müvekkili şirketin önce müşteri kaybettiğini ve satışlarında hızlı bir düşüş yaşandığını, bugün için sektördeki payının % 3 seviyelerine gerilediğini, söz konusu davranışın TTKnın m.54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet fiilini oluşturduğunu beyan ederek, şimdilik 50.000,00 TL asgari maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız eylemi nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi için 100.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen tüm iddia ve beyanları külliyen reddettiklerini, davacı iddiasının aksine TTK 54.madde kapsamında düzenlenen haksız rekabet hallerine ilişkin herhangi bir fiil ve davranışın olmadığını, mezkur ürünlerin üretimine ilişkin formüllerin davacıya ait olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının sektördeki ----- bizzat kendi eknomik ve mali durumu neticesinde bizzat kendi kusuru ile kaybettiğini, söz konusu çalışanların davacı şirket ile ilişiklerinin kesilmesinden sonra müvekkilinin iş ilanına başvuru yapılarak müvekkili şirkette istihdam edildiğini, davacının pazar payını müvekkili şirketten dolayı kaybettiğine dair ispat edecek delil sunamadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, davalı yanın, müvekkili şirket çalışanlarını ayartarak 2015 yılının sonlarından itibaren laboratuvar ve satış departmanında görevli çalışanların çeşitli bahanelerle üretim ve satışları sabote ettiklerini, nihayetinde istifa ederek işi bıraktıklarını, davacı şirket çalışanlarının davalı şirket bünyesinde çalışmaya başladıktan sonra davacı şirketin önce müşterilerini kaybettiğini, satışlarında hızlı bir düşüş yaşandığını, davacı şirketin zarar ettiğini, iflas noktasına geldiğini, davalının haksız rekabete hükümleri gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, haksız rekabet sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini...