Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şirketin, ------- markasını kullanım hakkına, -------sayılı şirketin başlıca amaç ve konularının kimyevi ham maddeler, bilumum kimya ürünleri üretmek, bu maddelerin alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, pazarlaması ve bu konuyla ilgili danışmanlık yapmak olduğunu, Davalı şirkete ait ---- markasının ise, ---------- tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin amaç ve konularının kimyevi ham maddeler, bilumum kimya ürünleri üretmek, bu maddelerin alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, pazarlaması ve bu konuyla ilgili danışmanlık yapmak olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve ortağı konumundaki kişinin davacı şirketle daha önce iş ilişkisi kurduğunu, davacı şirketten ürünler aldığını, bu sebeple davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/139 Esas KARAR NO: 2025/219 DAVA: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 03/07/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait şirketin, ------- markasını kullanım hakkına, -------sayılı şirketin başlıca amaç ve konularının kimyevi ham maddeler, bilumum kimya ürünleri üretmek, bu maddelerin alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, pazarlaması ve bu konuyla ilgili danışmanlık yapmak olduğunu, Davalı şirkete ait ---- markasının ise, ---------- tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin amaç ve konularının kimyevi ham maddeler, bilumum kimya ürünleri üretmek, bu maddelerin alımı, satımı, ithalatı, ihracatı, pazarlaması ve bu konuyla ilgili danışmanlık yapmak olduğunu, davalı şirket yetkilisi ve ortağı konumundaki kişinin davacı şirketle daha önce iş ilişkisi kurduğunu, davacı şirketten ürünler aldığını, bu sebeple davalının bu benzerliği kasti olarak yaptığını, davalı şirketin bu isimle sadece ------- içinde değil uluslararası fuarlarda bulunarak hacmini genişlettiğini, bunun davacı şirketin ticari, maddi ve itibari zararına sebep olduğunu, Şirketin kuruluş unvan, konu ve amaç içeriğine bakıldığı zaman müvekkiline ait şirketle birebir benzer isim, aynı ürün, aynı amaç ve aynı konuda işleyiş gerçekleştirdiğini ve bunun ayırt edilemeyecek şekilde bir iltibas olduğunu, tecavüzün durdurulmasını talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ anlamına geldiği ve sektörde bunun bilinir bir olgu olduğunu çem kelimesi ekiyle biten birçok firma olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarının -----son gecelerinden oluşarak------- şeklinde. Ticaret unvanı ve kullanımların seçildiğini. bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, zira müvekkilinin --- için--------- yapılan başvuru tüm detaylarıyla yer alırken daha çay markasıyla ilgili başvuruda başvuru sahibinin kim olduğunun belirtilmediğini, aleyhe olan kısımları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin herhangi bir markası olmadığını, davacı, şirketin yetkilisinin müvekkili olduğunu iddia ettiği başvuruyu kendisi yaptığını, bu nedenle marka hakkına tecavüz iddia ve taleplerinin reddini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların ticaret ünvanı olarak ----ibaresini kullanmaları dolayısı ile davacı tarafın adına tescilli ---- markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının------numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin ---- olduğ...