DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----- plaka nolu aracın kazaya karıştığını, ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü---- sevk ve yönetimindeki ---- üzerinde seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden davalı sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirketin sigortalısına 39.607,63 TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplere olumlu cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO: 2025/584 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----- plaka nolu aracın kazaya karıştığını, ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü---- sevk ve yönetimindeki ---- üzerinde seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden davalı sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirketin sigortalısına 39.607,63 TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplere olumlu cevap verilmediğini, bu nedenle------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların ------ Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptalini ve takibin aynen devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin AHM olduğunu, bu nedenle davada görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını, trafik sigortası poliçesi düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı 3.şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, araç başına teminat limitinin de 41.000,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile her halükarda müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması adına sayın mahkemeden kusur incelemesi yaptırılmasını, hasar tazminatı talebi için trafik poliçesi genel şartlarının uygulanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili aleyhine hüküm kurulmayacağını beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Dosya kusur oranlarının tespiti için talimat yolu ile keşif icra edildiği, talimat bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" SONUÇ OLARAK : a-) Kazanın Meydana gelmesinde ---- plakalı --- sürücüsü ----------;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde açıklanan trafik kuralı ihlalinin bulunmadığı, kazanın meydana gelişinde KURALİHLALİNİN OLMADIĞI kanaatine varılmıştır. b-) Kazanın Meydana gelmesinde --- plakalı çekici şoförü ---------2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu...