E. 2025/662 K. 2025/644

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/662 Esas KARAR NO:2025/644 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalının Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçlu Tasfiye Halinde ------ kredi sözleşmesi kapsamında kefaleti sebebiyle müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla alacağın tahsili sebebiyle-------- Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazının iptali ile takibin devamı ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen tarihsiz dilekçe ile davadan feragat edildiğini belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Her ne kadar mahkememizin ---- tarihli tensip tutanağı ile ----- tarihi duruşma günü verilmiş ise de; duruşma günü ara kararından dönülmesine karar verilerek Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafın vekili bulunmadığı ve yargılama gideri de olmadığından, vekalet ücreti ve yargılama gideri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 17/09/2025