DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı araç sigortalandığını, 15.04.2023 tarihinde ... İli ... İlçesi, ... Mevkii ... ... Otoyolu O7-23-4+600. km de yolda bulunan başıboş bir köpeğin neden olduğu kazada sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yolun bakım ve onarımından sorumlu ... İşletmesinin kusuru olduğuna ilişkin kaza tespit tutanağında tespit yapıldığını, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 08.06.2023 tarihinde ... Hiz San Ve Dış Tic A.Ş....
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/770 Esas KARAR NO :2025/552
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... ... ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ... plakalı araç sigortalandığını, 15.04.2023 tarihinde ... İli ... İlçesi, ... Mevkii ... ... Otoyolu O7-23-4+600. km de yolda bulunan başıboş bir köpeğin neden olduğu kazada sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yolun bakım ve onarımından sorumlu ... İşletmesinin kusuru olduğuna ilişkin kaza tespit tutanağında tespit yapıldığını, kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 08.06.2023 tarihinde ... Hiz San Ve Dış Tic A.Ş. ne 2.930,87 TL tedarik ödemesi, anlaşmalı servis ...Otom. Nak.i Nş. Tic. San. Taah. Ltd. Şti. 109.799,65 TL tamir ücreti olmak üzere toplam 112.730,52 TL ödendiğin ve ... plakalı aracın hasarı giderildiğini, davalı otoyol işletmesinin %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında 112.730,52 TL hasar bedelinin ve sigortalıya ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesi amacıyla davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız itiraz iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, otoyolun işletmesini azami dikkat ve özeni göstererek yürüttüğünü, bu kapsamda yol çevresi dayanıklı ve mukavemetli çitlerle çevrilmiş olup otoyol gerek 7 gün 24 saat esası ile çalışan devriye ekipleri gerek kameralar aracılığı ile düzenli olarak izlendiğini, davacının iddia ettiği zarar ile müvekkili şirketin faaliyeti arasında nedensellik bağı kurulamadığını, davacı tarafın hasar iddiasının ve işbu değerin tazminine ilişkin taleplerinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia olunan kazaya istinaden müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte talep edilen bedeller haksız ve fahiş olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihinden öncesine ait hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, haksız davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalanmış olan dava dışı sigortalının aracında oluşan hasarın davacı sigortacı tarafından ödenen bedelinin ...