DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında sağlık hizmetleri ve diğer konularda sözleşme yapıldığını, müvekkili bu sözleşmenin gereklerine uygun bir şekilde eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, ancak davalı borçlu sözleşmedeki edimini eksik yerine getirmediğini, davacı müvekkiline karşı ödemesi gereken borcunu ödemediğini, müvekkilinin söz konusu alacağını tahsil edemediğini, borçlu hem sözleşme gereklerini tam olarak yerine getirmediğini hem de borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/752 Esas KARAR NO :2025/556
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2024 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında sağlık hizmetleri ve diğer konularda sözleşme yapıldığını, müvekkili bu sözleşmenin gereklerine uygun bir şekilde eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, ancak davalı borçlu sözleşmedeki edimini eksik yerine getirmediğini, davacı müvekkiline karşı ödemesi gereken borcunu ödemediğini, müvekkilinin söz konusu alacağını tahsil edemediğini, borçlu hem sözleşme gereklerini tam olarak yerine getirmediğini hem de borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, haksız itirazın iptali ve takibin devamına ve borçlu aleyhien %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, faturadan kaynaklı olarak başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında sözlü olarak akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya verildiği beyan edilen hizmetlerin karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine 47.000,00 TL asıl alacak, 11.121,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.121,31 TL'nin tahsili istemiyle .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durması üzerine işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrolde borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Tarafların karşılıklı tacir olmaları sebebi ile öncelikle defterlerinin incelenmesi gerektiğinden mahkememizi...