Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı... tarafından 27/07/2021 tarihinde davalının ... şubesine,... keşide tarihli, ... seri numaralı çek, ... keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı çekler, ... keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı çekler ve ... keşide tarihli, ... seri numaralı çeklerin teslim edildiğini, çeklerin müvekkilinin İstanbul'da yer alan genel merkezlerine gönderilmesi amacıyla ödeme yapıldığını, ancak çeklerin müvekkilinin İstanbul şubesine ulaşmadığını, davalının internet sitesinden kargonun takibine ilişkin bilgiler sorgulandığında kargonun teslim edildiğini gördüklerini, davalı firmadan alınan bilgiye göre kargoyu taşıyan aracın çalındığını kargoların bu sebeple teslim edilemediğini, kaybolan çekler hakkında .......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/80 Esas KARAR NO :2025/557
DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı... tarafından 27/07/2021 tarihinde davalının ... şubesine,... keşide tarihli, ... seri numaralı çek, ... keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı çekler, ... keşide tarihli, ... ve ... seri numaralı çekler ve ... keşide tarihli, ... seri numaralı çeklerin teslim edildiğini, çeklerin müvekkilinin İstanbul'da yer alan genel merkezlerine gönderilmesi amacıyla ödeme yapıldığını, ancak çeklerin müvekkilinin İstanbul şubesine ulaşmadığını, davalının internet sitesinden kargonun takibine ilişkin bilgiler sorgulandığında kargonun teslim edildiğini gördüklerini, davalı firmadan alınan bilgiye göre kargoyu taşıyan aracın çalındığını kargoların bu sebeple teslim edilemediğini, kaybolan çekler hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyaları ile çek iptali davaları açıldığını, çekler müvekkilinin sahte kaşe ve sahte imzaları kullanılarak ciroladığını, ödemelere ve takiplere konu edildiğinden gerekli suç duyularında bulunulduğunu, ilgili itiraz ve iptal davaları açıldığını, taşıma ilişkisi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve müvekkilinin zararına neden olan davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL olan zararının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini kabul anlamına gelmemekle beraber taşıyıcıya karşı yöneltilebilecek talepler, hak düşürücü sürede ihbar edilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zarardan, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, gönderiler alıcısına teslim edildiğini, göndericinin hiçbir tazminat talep etme hakkı olmadığını, Türk Ticaret Kanunu (TTK) 898/1-a maddesi gereğince de, özel ... şirketleri/taşıma firmalarının kambiyo senetlerinin kaybolması gibi durumlarda kanunen sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle, özel ... şirketleri vasıtası ile herhangi bir çek veya senet gönderiminde, bunların taşınması esnasında kaybolması veya başkaları tarafından ele geçirilmesi vb. durumlarda meydana gelebilecek tüm kayıp ve zararlardan gönderen sorumlu olduğunu, haksız davanın külliyen reddini, aksi halde dosyanın kusur ve zarar hesaplaması için konusunda uzman bilirkişilere tevdini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacılara ait çeklerin davalı ... firması tarafından taşınması esnasında çalınmasından kaynaklı olarak davacının uğramış olduğu zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda davacılar vekili tarafından ibraz edilmiş olan...