DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/07/2025 Tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı (borçlu)dan olan alacağının tahsili için Karasu İcra Dairesi 2025/276 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı ile arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, Davalı ise krediyi ödemeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Arabulucu'ya başvurulduğu ancak davalı ile...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/696 Esas - 2025/602 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/696 Esas KARAR NO : 2025/602
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/07/2025 Tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı (borçlu)dan olan alacağının tahsili için Karasu İcra Dairesi 2025/276 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı ile arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, Davalı ise krediyi ödemeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Arabulucu'ya başvurulduğu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının yaptığı itirazın iptali ile ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 18/08/2025 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkeme ikame edildiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde Karasu İcra Dairesinin 2025/276 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davacı arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden tarafına kredi kullandırıldığını, kendisinin ise krediyi ödemeyerek icra takibinin başlatılmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına kendisinin %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talepli huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı yanın davaya konu takibe ilişkin kendisinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; huzurdaki davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacı banka aleyhine %20 kötü niyet tazminat hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/186 Esas - 2025/88 Karar sayılı, 31/07/2025 Karar Tarihli görevsizlik kararı ile dosya aslı mahkememize tevdi edilmiş ve mahkememizin iş bu esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydı yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali taleplidir. Davaya konu Karasu İcra Müdürlüğü'nün 2025/276 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının takibin dayanağı olan belgeye göre takip konusu miktarın ihtiy...