DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında at yemi satışına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmış olup, ödenmeyen faturların olduğu ve cari hesap kaydı gereği davacı şirketin alacağının 540.802,00-TL olduğunu, cari hesap kaydı gereği takip tarihi itibariyle ödenmeyen 577.802,00-TL bedelin tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlatılmış olduğunu, TTK m. 5/a gereğince, İzmir Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk No.su ile zorunlu arabuluculuk yoluna...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/1079 Esas KARAR NO : 2025/661 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında at yemi satışına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapılmış olup, ödenmeyen faturların olduğu ve cari hesap kaydı gereği davacı şirketin alacağının 540.802,00-TL olduğunu, cari hesap kaydı gereği takip tarihi itibariyle ödenmeyen 577.802,00-TL bedelin tahsili amacıyla, davalı şirket aleyhine İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine başlatılmış olduğunu, TTK m. 5/a gereğince, İzmir Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk No.su ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, anlaşma sağlananamamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirketin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyasına vaki itirazının 540.802,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile İİK. M. 67/11 uyarınca davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı şirkete aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete çıkarılan tebligatların TK 35'e göre tebliğ olunduğu ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: > Dava; cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. > Takibe konu cari hesap ilişkisini oluşturan mübrez faturalar incelendiğinde taraflar arasındaki ilişkinin yem satışına dair olduğu anlaşılmaktadır. Takip borçlusu davalının BORCA İTİRAZ ederken yanı sıra icra dairesinin YETKİSİNE DE İTİRAZ ETMİŞ OLDUĞU görülmektedir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde GEÇERLİ BİR İCRA TAKİBİNİN BULUNMASI GEREKTİĞİ YÖNÜNDEKİ ÖZEL DAVA ŞARTI BULUNMAKTADIR. Bu nedenle öncelikle davalı/borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazı irdelemek gerekmektedir: "İcra Dairesinin Yetkisi"ne ilişkin olarak İcra İflas Kanunu'nun 50. Maddesinde "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Buna göre; Mahkemelerin (İcra Dairelerinin) yetkisi 6100 sayılı HMK'nın yetkiye ilişkin 6 vd. maddelerine göre belirlenir. Yine 6098 sayılı TBK'nun 89. maddesine göre para alacaklarına ilişkin itirazın iptali ve alacak davaları alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ikame edilebilir. Alacak bir para alacağı olduğundan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yapılan itiraz alacaklın...