Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin bir dekorasyon firması olup "www.decurateur.com" web adresi üzerinden mobilya ve dekorasyon malzemeleri satışı yaptığını, ancak müvekkilinin ithal ederek satışını gerçekleştirdiği bu ürünler yabancı tasarımcı markaları olduğunu ve çok lüks bir ürün grubunu teşkil ettiğini, bu markalı ürünlerin çok lüks konutlarda, villalarda kullanılmakta ve USD veya EURO üzerinden satışa sunulduğunu, bahse konu ürünler olağan piyasada rastlanılan markalardan çok daha yüksek fiyatlara satıldığını, internet sitesi incelendiğinde satışa tabi ürünlerin markaları ve fiyatları görüldüğünü, müvekkilinin internet üzerinden aldığı siparişleri, sipariş sahiplerine teslim etmek için İstanbul Ferhatpaşa'daki depodan alıp muayene...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2025/646 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin bir dekorasyon firması olup "www.decurateur.com" web adresi üzerinden mobilya ve dekorasyon malzemeleri satışı yaptığını, ancak müvekkilinin ithal ederek satışını gerçekleştirdiği bu ürünler yabancı tasarımcı markaları olduğunu ve çok lüks bir ürün grubunu teşkil ettiğini, bu markalı ürünlerin çok lüks konutlarda, villalarda kullanılmakta ve USD veya EURO üzerinden satışa sunulduğunu, bahse konu ürünler olağan piyasada rastlanılan markalardan çok daha yüksek fiyatlara satıldığını, internet sitesi incelendiğinde satışa tabi ürünlerin markaları ve fiyatları görüldüğünü, müvekkilinin internet üzerinden aldığı siparişleri, sipariş sahiplerine teslim etmek için İstanbul Ferhatpaşa'daki depodan alıp muayene ederek paketlemekte ve bu şekilde nakliye firmasına teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı firma ile daha önce taşıma işlerini yaptığını, daha önceki taşımalarda yükleme yapılan araç taşıma esnasında değişmemiş, hangi araca yükleme yapıldıysa ürünler o araçtan hiç indirilmeden müşteriye teslim edildiğini, müvekkili ile davalının süregelen iş akışı ve anlaşması hep bu şekilde olduğunu, müvekkili son olarak 02.11.2023 tarihinde depodan çıkan kontrol edilerek paketlenmiş ürünleri, davalı şirkete, taşımak üzere teslim ettiğini ancak şirket ortaklarından...ın tesadü eseri İzmir'deki evinin önünde taşıma aracını gördüğünü, araç şirket ortağının da evine uğrayıp bir ürün bırakacağını, ortak, o esnada gelen aracın yükleme yapılan araç olmadığını ve içerideki ürünlerin paketlerinin bozulduğunu, açıldığını fark ettiğini ve durumu hemen fotoğrafladığını, hasarlanarak müşterilere teslim edilmez hale gelen ürünlerin 1 adet sehpa poliform, ... Coffee Table 89*45h.360,1 adet sehpa -... 620 Table - 100 cm,1 adet sehpa poliform, ... Coffee Table 89*45h.360 fatura bedeli: 3.095 EURO ,1 adet sehpa -...620 Table - 100 cm fatura bedeli: 3.702,1455 EURO olduğunu, bahse konu durumun hemen davalı şirkete bildirildiğini, ürünlerin sigortalı olması nedeniyle sigorta şirketinden zararın tahsil edilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasının istendiğini, davalı şirketin sigorta eksperine inceleme yaptıracağını belirterek hasarlanan ürünleri müvekkilden teslim aldığını. Müvekkili şirketin iradesi sigortandan hasarlanan ürünlerin bedelini teslim almak yönünden olduğunu, aradan geçen zamanda müvekkilu şirketin personeli olan...'in davalı ile e-posta yazışmaları yapmış ve defalarca telefonla görüştüğünü, davalı sözlü olarak bu hasarların ufak olduğunu, onarımla giderilebileceğini bu sebeple sigortaya haber vermek istemediğini belirtiklerini, müvekkilinin her seferinde onarım istemediğini, ürünlerin sigorta eksperine i...