DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalıların da bir dönem ortak olduğu ... ... şirketin bir dönem müdürlüğünü yaptığını, bir süre sonra davalı ortaklarıyla aralarında çıkan anlaşmazlık neticesinde görevinden alınarak yerine kayyum tayin edildiğini, daha sonra davalıların davacı müvekkil aleyhine şirketi zarara uğratmaktan dava açtıklarını, her ne kadar o dönem açtıkları davanın davalılar lehine sonuçlanmışsa da yapılan vergi incelemesi tahkikatinde müvekkil davacının şirketi zarara uğratmadığının açığa çıktığını, bu durumun Antalya ......
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/410 Esas KARAR NO : 2019/626
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalıların da bir dönem ortak olduğu ... ... şirketin bir dönem müdürlüğünü yaptığını, bir süre sonra davalı ortaklarıyla aralarında çıkan anlaşmazlık neticesinde görevinden alınarak yerine kayyum tayin edildiğini, daha sonra davalıların davacı müvekkil aleyhine şirketi zarara uğratmaktan dava açtıklarını, her ne kadar o dönem açtıkları davanın davalılar lehine sonuçlanmışsa da yapılan vergi incelemesi tahkikatinde müvekkil davacının şirketi zarara uğratmadığının açığa çıktığını, bu durumun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, fakat tüm bunlara rağmen müvekkil aleyhine açılan icra takibinden vazgeçilmeyip takibe devam olunduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili duruşma beyanında biz her ne kadar dava dilekçemizde müvekkilinin hangi borcu nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini bildirmemiş ise de, sonuç olarak müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Eldeki dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıların da bir dönem ortak olduğu ... ... şirketin bir dönem müdürlüğünü yaptığı, bir süre sonra davalı ortaklarıyla aralarında çıkan anlaşmazlık neticesinde görevinden alınarak yerine kayyum tayin edildiği, daha sonra davalıların davacı müvekkil aleyhine şirketi zarara uğratmaktan dava açtıklarını, her ne kadar o dönem açtıkları davanın davalılar lehine sonuçlanmışsa da yapılan vergi incelemesi tahkikatinde davacının şirketi zarara uğratmadığının açığa çıktığı, bu durumun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla tespit edildiği hususları mahkememizce sabit görülmüş Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla da sabit görülen değerlendirmeler de dikkate alınarak davacının Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki ...