Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ...'e ait ... plakalı araç ile tek yönlü geri gitmenin yasak olduğu ... içerisinde yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline aracın çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını, adli tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yalandığının ilgili ceza dosyasında tespit edildiğini, alınan trafik bilirkişisi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin bacağında kalıcı olarak aksaklık meydana geldiğini ve tedavi ve iyileşme süresince eğitimine devam edemediğini, davalı sigorta şirketine oluşan zararın poliçe teminat kapsamında giderilmesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2019/595
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ...'e ait ... plakalı araç ile tek yönlü geri gitmenin yasak olduğu ... içerisinde yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline aracın çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını, adli tıp raporuna göre basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yalandığının ilgili ceza dosyasında tespit edildiğini, alınan trafik bilirkişisi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalının asli kusurlu olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin bacağında kalıcı olarak aksaklık meydana geldiğini ve tedavi ve iyileşme süresince eğitimine devam edemediğini, davalı sigorta şirketine oluşan zararın poliçe teminat kapsamında giderilmesi için başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkilin maluliyet raporu istendiği için bu raporun müvekkiline sağlık kuruluşlarınca verilmediği için sigorta şirketi ile anlaşma durumu olmadığını, davalı şirket herhangi bir ödemede bulunmadığı için iş bu davayı sigorta şirketine araç sürücüsüne ve araç sahibine açtıklarını, davanın kabulü ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların sorumluluk kapsamı ve miktarı içerisinde kaldığı miktarlarla sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu ... plakalı aracın sigortacı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, ZMMS meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu sebeple dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, açılmış olan hasız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile, davaya konu araç sahibi olması nedeniyle kazanın ... tarihinde olması nedeniyle zamanaşımı olduğunu, 3 yılı aşkın sürede dava açılmadığını, haksız yere mağdur edilmesi sebebiyle aracına konulan tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. BEYAN: Davacı vekili mahkememize sunmuş oludğu ... tarihli dilekçesi i...