DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkilinden dava konusu faturalara konu ürünleri teslim aldığını, düzenlenen faturaya konu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin durduğunu, yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ ] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının müvekkilinden dava konusu faturalara konu ürünleri teslim aldığını, düzenlenen faturaya konu borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin durduğunu, yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 24/09/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, vekâletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 24/09/2025 tarihli dilekçeyle; yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3' üne isabet eden 410,27-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 140,42-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderle...