Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/928 · K. 2025/777
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/928 K. 2025/777

E. 2024/928K. 2025/77726 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin icra takibine konu olan cari hesap ektresinden anlaşılacağı üzere 180.000 TL tutarında borcu olduğunu, ancak belirlenen vade tarihi içerisinde ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin davalıya hizmetine karşılık, 05.12.2023 tarihli 180.000 TL bedelli faturayı kestiğini, satılan malların karşılığı olan toplamda 180.000 TL bedelli fatura davalıya ibraz ettiğini, davalı tarafından kabul edilerek imzalandığını, faturalarda belirtilen tutarlar üzerinden Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin icra takibine konu olan cari hesap ektresinden anlaşılacağı üzere 180.000 TL tutarında borcu olduğunu, ancak belirlenen vade tarihi içerisinde ödemeyi yapmadığını, müvekkilinin davalıya hizmetine karşılık, 05.12.2023 tarihli 180.000 TL bedelli faturayı kestiğini, satılan malların karşılığı olan toplamda 180.000 TL bedelli fatura davalıya ibraz ettiğini, davalı tarafından kabul edilerek imzalandığını, faturalarda belirtilen tutarlar üzerinden Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 181.331,51-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunu ödem emrine, 17/10/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, ön inceleme duruşmasında, taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak tabibe dayanak fatura yönünden alacak-borç durumunun tespiti bakımından davacı vekiline müvekkiline ait ticari defterlerin ibrazı için kesin süre verildiği,davalı tarafa da bu hususta ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği ancak davacı vekili tarafından, ara kararda belirtilen tarihte veya öncesinde ticari defterlerin Mahkememize ibraz edilmediği gibi ibraz edilmeme nedenine ilişkin herhangi bir beyanda da bulunulmadığı, davacı vekiline verilen sürenin kesin süre olduğu, davalı tarafından da defterlerin ibraz edilmediği gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1039 · K. 2025/808

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 · K. 2025/160

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2025/257

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1012 · K. 2025/714

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/896 · K. 2025/843

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/1179

19 Aralık 2024