Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali istemiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, yargılama devam ederken davalı ...'nun katılımı ile Bornova .... Noterliği'nde 27/12/2023 tarihinde 26/12/2023 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile terkin kararı verildiğini ve tasdik ettirildiğini, dava devam ederken şirketin terkin edilmesi sebebiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında 18/03/2025 tarihli duruşmada taraflarına şirketin ihyası için dava açmaları konusunda süre verildiğini, ticaret sicilinden terkin edilmiş...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/319 KARAR NO : 2025/666 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ...'nun yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İzmir .....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali istemiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını, yargılama devam ederken davalı ...'nun katılımı ile Bornova .... Noterliği'nde 27/12/2023 tarihinde 26/12/2023 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile terkin kararı verildiğini ve tasdik ettirildiğini, dava devam ederken şirketin terkin edilmesi sebebiyle İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında 18/03/2025 tarihli duruşmada taraflarına şirketin ihyası için dava açmaları konusunda süre verildiğini, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirket hakkında yeniden ihya davası açılmasının mümkün olduğunu, verilen terkin kararının açtıkları itirazın iptali davasının devamını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller nitelikte olduğunu belirterek, ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yargılama devam ederken terkin kararı alan şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru olan davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Müteahhitlik ve Ticaret Limited Şirketi'nin 15/01/2013 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 09/08/2023 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 26/12/2023 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicilinden silinmesine karar verildiğini ve 28/12/2023 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, bununla birlikte müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın TTKnın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi diğer davalı ...'ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER ; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki sicil dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası. GEREKÇE ; Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişki...