DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin geçmiş ticaretine binaen davalıdan mal teslimatı gerçekleşeceği inancıyla davalı şirkete, davaya konu 2.125.000-TL tutarında 31/08/2024 keşide tarihli ve 2.000.000-TL tutarında 31/09/2024 keşide tarihli çekleri avans olarak verdiğini, ancak davalının ticarete konu malları müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden mağdur olup zarara uğradığını, çeklerin cirolanmış olması sebebiyle müvekkilinin karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, icra ceza mahkemelerinde yargılamaların yapıldığını, müvekkilinin tüm...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/199 Esas KARAR NO : 2025/733 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin geçmiş ticaretine binaen davalıdan mal teslimatı gerçekleşeceği inancıyla davalı şirkete, davaya konu 2.125.000-TL tutarında 31/08/2024 keşide tarihli ve 2.000.000-TL tutarında 31/09/2024 keşide tarihli çekleri avans olarak verdiğini, ancak davalının ticarete konu malları müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden mağdur olup zarara uğradığını, çeklerin cirolanmış olması sebebiyle müvekkilinin karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, icra ceza mahkemelerinde yargılamaların yapıldığını, müvekkilinin tüm vecibelerini yerine getirildiği halde davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, herhangi bir hizmet, mal vs. almaksızın davaya konu çekler yönünden müvekkilinin, borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin son derece mağdur durumda olup yargı harç ve giderlerini karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, adına kayıtlı 2 taşınmaz ve 2 araç dışında malvarlığının bulunmadığını, bu mallar üzerinde de yaklaşık bir milyar TL haciz bulunduğunu, müvekkili hakkında başlatılan ve devam eden yaklaşık 150 adet icra takibi bulunduğunu, müvekkilinin bakıma muhtaç olan 3 çocuğu olup çocuklarına bakmakla sorumlu olduğunu, bu dava için gerekli olan harç, bilirkişi ücretleri, delil, tanıklar ve birçok tebligat için maddi gücünün olmadığını bildirmiş, adli yardım talebinin kabulü ile, davaya konu iki adet avans çeki nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davaya konu iki adet çekin ticari ticari satım ilişkisi çerçevesinde avans ödemesi olarak verilmesine rağmen satıma konu malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldıkları iddiasıyla davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile birlikte davacı tarafça, davacının adli yardıma muhtaç bulunduğu iddia edilerek adli yardımdan yararlandırılması talep edilmiş, mahkememizce 28.02.2025 tarihli gerekçeli ve itiraz yolu açık olmak üzere oluşturulan kararda belirtilen gerekçelerle adli yardım isteminin reddine karar verilmiş, davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verilmesinden sonra oluşturulan 28.02.2025 tarihli tensip tutanağının on ikinci maddesi ile davacı vekiline tensip tutanağının ihtiyati tedbir istemi ile adli yardım talebinin reddine ilişkin kararların tebliği için elektronik tebligat giderinin tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde belirtilen belge örneklerinin tebliğine karar verilmiş, davacı vekili 07.03.2025 ...