Mahkememizde görülmekte asıl ve birleşen borçlu olmadığının tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili, takibe dayanak yapılan senedin 16/01/2020 tarihli ortaklık tasfiyesi ve hisse devri ön protokolü uyarınca dava dışı ... şirketindeki %15 hissenin davalı ... tarafından dava dışı ...'na devredilmesi, karşılığında 5.100.000,00 TL devir bedelinin ödenmesi, bu ödemenin ipotek tesis edilerek güvence altına alınması, ipotek tesis edilmesi işlemini güvence altına almak için teminat senedi verilmesi ve dava dışı şirketin hissesinin devri yönünde anlaşma sağlandığını, davalı tarafa 'ipotek tesis edilmesine yönelik güvence mahiyetinde' toplamda 5.100.000,00 TL tutarlı iki ayrı teminat senedi verildiğini, bu senetlere ' İşbu senet taraflar arasında imzalanan 16/01/2020 tarihli protokol gereği verilmiş olup üçüncü şahıslara ciro ve temlik...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2024/909 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte asıl ve birleşen borçlu olmadığının tespiti davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili, takibe dayanak yapılan senedin 16/01/2020 tarihli ortaklık tasfiyesi ve hisse devri ön protokolü uyarınca dava dışı ... şirketindeki %15 hissenin davalı ... tarafından dava dışı ...'na devredilmesi, karşılığında 5.100.000,00 TL devir bedelinin ödenmesi, bu ödemenin ipotek tesis edilerek güvence altına alınması, ipotek tesis edilmesi işlemini güvence altına almak için teminat senedi verilmesi ve dava dışı şirketin hissesinin devri yönünde anlaşma sağlandığını, davalı tarafa 'ipotek tesis edilmesine yönelik güvence mahiyetinde' toplamda 5.100.000,00 TL tutarlı iki ayrı teminat senedi verildiğini, bu senetlere ' İşbu senet taraflar arasında imzalanan 16/01/2020 tarihli protokol gereği verilmiş olup üçüncü şahıslara ciro ve temlik edilemez' şerhinin işlendiğini, davalının kendi yükümlülüklerini yerine getirmeden bu kapsamda verilen 2.550.000,00 TL tutarlı ve 30/05/2020 vade tarihli senedin davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4572 takip sayılı dosyasında takibe konulduğunu, oysa davalının alacağını tahsil yolunun, ana para ipoteği tesis edilerek ipoteğin nakde çevrilmesi yolu olması gerektiğini, davalının, ipoteğin tesis edilmesine yönelik edimlerini yerine getirmediğini, süresinde belirtilen dava ve takiplerden feragat etmediğini, tedbirleri kaldırmadığını, teminat senedini takibe koyduğunu ileri sürerek, senedin teminat senedi olduğunun tespitine, bu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, iddiaları kabul etmediklerini, tüm borçlular aleyhine takip başlattıklarını, davalı müvekkilinin protokol kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, gerekli feragat beyanlarını sunduklarını, hissenin devir edildiğini, davacılar ile diğer kişilerin ödeme edimlerini yerine getirmediklerini, müvekkilinin alacağını senedi takibe koymak suretiyle veya ipoteğin paraya çevrilmesi yönüyle tahsil etme hakkının kendisinde bulunduğunu, davacılar ve diğer sorumlular tarafından halen hiç bir ödemenin yapılmadığını savunmuş ve davacılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili, asıl davadaki vakıaları aynen tekrar ederek 16/01/2020 tarihli protokol kapsamında verilen 16/01/2020 tanzim, 30/12/2020 vadeli ve 2.550.000,00 TL tutarlı senedin ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/1787 takip sayılı dosyasında icraya konulduğunu ileri sürerek, takibe dayana...