DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin .... .... .... duraklarında yer alacak reklam işleri ile ilgili alt yapı işlerinin imalatı, montajı, devreye alım ve servis hizmet işleri için davalı ile 08.06.2022 tarihinde anlaşmaya vardığını, anlaşmaya istinaden aynı tarihte taraflarca sözleşme hazırlandığını, buna göre, söz konusu elektronik medya sistemi, ana ve yerel sunucular üzerinden kablolu ve kablosuz sistemlerle 76 adet gar ve istasyonda bulunan ayrı ayrı veya birlikte kullanılabilen 300 adet LCD TV, 500 adet reklam ünitesi için 220 Volt besleme hattı (malzeme hariç ,...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/768 Esas - 2024/902 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/768 Esas KARAR NO : 2024/902
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin .... .... .... duraklarında yer alacak reklam işleri ile ilgili alt yapı işlerinin imalatı, montajı, devreye alım ve servis hizmet işleri için davalı ile 08.06.2022 tarihinde anlaşmaya vardığını, anlaşmaya istinaden aynı tarihte taraflarca sözleşme hazırlandığını, buna göre, söz konusu elektronik medya sistemi, ana ve yerel sunucular üzerinden kablolu ve kablosuz sistemlerle 76 adet gar ve istasyonda bulunan ayrı ayrı veya birlikte kullanılabilen 300 adet LCD TV, 500 adet reklam ünitesi için 220 Volt besleme hattı (malzeme hariç , işçilik dahil) kablolama işinin, davalı tarafından yerine getirileceği, taraflarca danışman tayin edilen şirket tarafından davalı tarafından yerine getirilen işlerin kontrolü gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığı, yine sözleşme uyarınca davalının sözleşmenin imza tarihinden itibaren 60 gün içerisinde işi yerine getireceğinin taahhüt edildiği, müvekkil şirket tarafından davalının üstlenilen işi hiçbir zaman bitirilemeyeceği anlaşıldığından, sözleşmenin feshi yönünde davalı ile yaptığı görüşmelerde, davalı bu kez ana sözleşmedeki yükümlülüklerine ek olarak 25.09.2022 tarihli görüşmede müvekkile taahhüt ettiği gecikme cezası şartını kabul ettiğini, 600.000,00-TL tutarındaki gecikme cezasının, işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle ödeneceğini taahhüt ettiği ve mümziler huzurunda el yazısıyla hazırlanan sözleşme ile imza altına alındığını, cezai şartın ödenmemesi üzerine .... .... .... sayılı icra takip dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe vaki haksız ve kötüniyetli itirazının şimdilik 1.000,00-TL yönünden iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası incelendiğinde, arabuluculuk tutanağı aslının veya arabulucu tarafından onaylı suretinin olmadığı görülmüş, davacı vekiline bu eksikliği gidermek için tebligat çıkartılarak, "arabuluculuk son tutanağının aslını veya onaylı suretini mahkememize sunması için 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş olup, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği hususu" ihtarda belirtilmiştir. Tebligat davacı vekiline 24/11/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylı sureti dosyaya sunulmamıştır. GEREKÇ...