Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...Büyükşehir Belediyesi sınırları ve sorumluluk alanları içinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler bakım-onarım ve tadilat işinin taşeron firmalara verildiğini, verilen iş kapsamında taşeron firmalarda çalışan ...'in işçilik alacaklarını tahsili için başlattığı ilamlı icra takibinde icra dosyasına 8.371,68 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve eki teknik şartname gereği bu alacaklardan taşeron firmanın sorumlu olduğunu iddia ederek, 8.371,68 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile tahsiline katar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, rücuya konu maaş ve UBGT ücretinin davalı döneminde doğmadığını, icra dosyasında 8.371,68 TL değil 8.324,36 TL ödendiğini, HMK 308...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/818 Esas - 2024/762 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/818 Esas KARAR NO : 2024/762
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...Büyükşehir Belediyesi sınırları ve sorumluluk alanları içinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler bakım-onarım ve tadilat işinin taşeron firmalara verildiğini, verilen iş kapsamında taşeron firmalarda çalışan ...'in işçilik alacaklarını tahsili için başlattığı ilamlı icra takibinde icra dosyasına 8.371,68 TL ödendiğini, hizmet alım sözleşmesi ve eki teknik şartname gereği bu alacaklardan taşeron firmanın sorumlu olduğunu iddia ederek, 8.371,68 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile tahsiline katar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, rücuya konu maaş ve UBGT ücretinin davalı döneminde doğmadığını, icra dosyasında 8.371,68 TL değil 8.324,36 TL ödendiğini, HMK 308 maddesi kapsamında 5.657,56 TL kısmı kabul ettiklerini, 2.666,80 TL nin davalının sorumluluğunda olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini istemiştir. Davalı vekili 19.10.2023 tarihindeki celsede kabul beyanından vazgeçtiğini beyan etmiştir. DELİLLER : Ankara 55.İş Mahkemesinin 2021/178 esas sayılı dosyası, ...11.İcra Dairesinin 2021/18664 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Dava dışı işçi ...'in SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden son alınan bilirkişi raporunda özetle, Mahkeme dava dışı ... ... Ltd. Şti. tarafından 12.04.2022 tarihinde davacı hesabına 6.821,36 TL ödediğine dair dekontun dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi ile, 12.04.2022 tarihli dekonta göre dava dışı Mimak ... Ltd. Şti. tarafından davacı hesabına ...11. İcra 2021/18664 rücu ödemesi açıklaması ile 6.821,36 TL ödendiği, Dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemi ile ...11. İcra Müdürlüğünün 2021/18664 esas sayılı dosyasında başlatılan ilamlı icra takibinde, davacı tarafından 06.01.2022 tarihinde icra dosyasına borca karşılık 8.371,68 TL ödendiği, Kök raporda davacının ödediği 8.371,68 TL den davalının sorumluluğu 5.156,88 TL olarak belirlenmiş olup bunda hata olmadığını, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıya rücu edilebilecek miktar 5.156,88 TL olduğu, İcra dosyasına davacı tarafından ödenen 8.371,68 TL den, ... ...Ltd. Şti tarafından davacıya ödenen 6.821,36 TL sının mahsubu halinde kalan alacak 8.371,68- 6.821,36= 1.550,32 TL olduğu görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava HMK nın 105. maddesi gereğince rücu talepli eda davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki u...